Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-2365/2024[88а-4399/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-78/2024) по кассационной жалобе Дружинина "данные изъяты" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2023 года (N33а-6377/2023) по административному иску Дружинина "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дружинин А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице МЧ-1 ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период с 2014 года по настоящее время.

В обоснование указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми он имел различные заболевания, в том числе "данные изъяты". По данным заболеваниям надлежащего лечения не оказывалось, что привело к установке "данные изъяты". При наличии данных заболеваний не проводились реабилитационные, абилитационные мероприятия.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023г. производство по административному делу N2а-78/2024 по административному исковому заявлению Дружинина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по "данные изъяты" в период содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 2014г. по 9 марта 2021г. прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 июля 2023г. определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Дружинин А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска имеется вступившее в законную силу судебное решение, принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы основаны на правильном применении судом норм процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если защищаемое право и фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в предмет и основания заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-0, от 28 марта 2017 года N 553-0, от 20 апреля 2017 года N 729-0, от 27 февраля 2018 года N 542-0).

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по административному делу N 2-342/2021 от 30 августа 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021г, исковые требования Дружинина А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дружинина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 19 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФК по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Разрешая требования Дружинина А.В. о взыскании компенсации морального вреда в рамках дела N 2-342/2021, суд исходил из оценки представленных по делу доказательств, экспертного заключения, в рамках которого также дана оценка оказания медицинской помощи Дружинину А.В. при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2014 года по 9 марта 2021г.(дата назначения экспертизы) в связи с имеющимися заболеваниями "данные изъяты", и пришёл к выводу об оказании медицинской помощи по указанным заболеваниям Дружинину А.В. в полном объёме.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявленные административным истцом требования тождественны тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2021г, в обоснование настоящего административного иска Дружининым А.В. указаны те же обстоятельства.

Следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, для прекращения производства по настоящему административному делу в части требований Дружинина А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неоказанию надлежащей медицинской помощи по заболеваниям сердечно-сосудистой системы в период с 2014г. по 09 марта 2021г.

Утверждение Дружинина А.В. о том, что основания подачи настоящего административного искового заявления отличаются от оснований ранее поданного административного искового заявления, является не состоятельным, поскольку не основано на материалах дела.

Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец, требуя защиты нарушенного права.

Из материалов дела видно, что основания настоящего иска аналогичны рассмотренным ранее судом по другому административному делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024г.