Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3300/2024[88а-5211/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года по административному делу N 3а - 224/2022 по административному исковому заявлению Васильева "данные изъяты", Герасимова "данные изъяты", Мошновой "данные изъяты", Шальнова "данные изъяты" о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 22 декабря 2021 года N 850 "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Правительства Ленинградской области Кочоровой Е.В, пояснения представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Макаровой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мошновой И.И. - ФИО5, Шальнова Е.А. и его представителя - ФИО12, представителя Герасимова А.И. и Васильева С.А. - ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Ленинградской области от 22 декабря 2021 года N 850 определён Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление опубликовано 23 декабря 2021 года на официальном интернет - портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru и 25 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Васильев С.А, Герасимов А.И, Мошнова И.И, Шальнов Е.А. обратились с административными исковыми требованиями, которыми просили пункт 33 Перечня признать недействующим. Указанным пунктом нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", площадью 2527 кв.м, собственниками помещений в котором являются административные истцы, было включено в Перечень. Административные истцы полагали, что Здание незаконно включено в оспариваемый Перечень, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 33 Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, определённого постановлением Правительства Ленинградской области от 22 декабря 2021 года N 850 "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года отменено, административное дело N3а - 224/2022 направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года решение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 33 Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 22 декабря 2021 года N 850 "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года административного ответчика Правительства Ленинградской области (поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2024 года) ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом просит кассационную жалобу Правительства Ленинградской области удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу административные истцы просят оставить апелляционное определение без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судо апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленные административные требования, с учетом положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 12, пункта 12 статьи 372, подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статей 35, 39 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 года N6-оз "Устав Ленинградской области", суд первой инстанции установил, что оспариваемое Постановление N850 принято в пределах полномочий компетентного органа публичной власти - Правительства Ленинградской области, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и введения в действие, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 527 кв. м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 841+/-20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "под строительство здания торгового центра"; объект недвижимости предусматривает помещения с размещением объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания в объеме, превышающем 20% от его общей площади, пришел к выводу о правомерности включения нежилого Здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемый Перечень.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных им в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", исходил из того, что поскольку только по виду разрешенного использования земельного участка здание не могло быть включено в Перечень; в отношении здания и его частей после 21 августа 2017 года, т.е. после составления Акта обследования здания, в ЕГРН вносились изменения, необходимо было его обследование на предмет установления вида фактического использования помещений в нем при включении в Перечень на 2022 год. Кроме того, в 2021 году для размещения объекта общественного питания в здании использовалось только помещение 158, 9 кв.м, что в процентном соотношении от общей площади здания составляет 6, 29%.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Областным законом Ленинградской области от 29 октября 2015 года N102-оз "О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2016 года на территории Ленинградской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Подпунктом 4 пункта 2 решения Совета депутатов муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 24 ноября 2015 года N 56 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области" (в редакции на день принятия оспариваемого Перечня) установлена ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, - в размере 2 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шальнов Е.А, Васильев С.А, Герасимов А.И, Мошнова И.И. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в пределах которого расположено нежилое здание.

Государственная регистрация договора аренды с Герасимовым А.И, Васильевым С.А. и Шальновым Е.А. осуществлена 11 апреля 2007 года, с Мошновой И.И. - 10 октября 2011 года. Срок аренды установлен по 26 октября 2053 года.

Арендодателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является администрация муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: "под строительство здания торгового центра", сведения о правообладателе отсутствуют, что предполагает в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ нахождение земельного участка в собственности публичного образования.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность включения здания в Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определении от 11 марта 2021 года N374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ", налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило её определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учётом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

Поскольку принадлежащие административным истцам нежилые помещения расположены в здании, которое находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности публичному образованию, то истцы не имеют возможности самостоятельно решить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с тем, чтобы их недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости по указанному основанию без определения вида их фактического использования.

При этом из представленных в административное дело административным истцом Шальновым Е.А. и его представителем документов административные истцы дважды в 2005 и в 2008 годах обращались в компетентный орган власти по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, но получили отказы.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что смешанный характер видов разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объектов смешанного назначения, не является однозначно определенным, обладает признаками множественности видов, не тождественен указанным в подпунктах 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ видам разрешенного использования земельного участка, что является самостоятельным и отличным от вышеизложенного основания для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

При таком положении, указанное здание не могло быть включено в Перечень исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, который, помимо прочего, установлен не под размещение здания торгового центра, а под его строительство.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположено по адресу: "адрес", имеет следующие характеристики: 6 этажей, площадь - 2 527 кв.м, наименование: торговый центр. Сведения в ЕГРН о данном объекте внесены 8 июля 2012 года.

Из технического паспорта на здание, составленного филиалом государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" Выборгское бюро технической инвентаризации по состоянию на 29 сентября 2016 года, с экспликацией к поэтажному плану усматривается, что здание имеет наименование "торговый центр", состоит из 6 этажей, а также цокольного этажа, мансарды, двух пристроек и террасы.

Вместе с тем возможность включения здания в Перечень по наименованию здания, указанному в ЕГРН, положения статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предусматривают.

Согласно этому же техническому паспорту на здание, в нем находятся помещения, имеющие наименования: "теплопункт", "помещение", "подсобная", "лестница", "кладовая", "туалет", "коридор", "холл", "терраса", "обеденный зал", "кухня", "раздевалка", "душевая", "совмещенный санузел", "комната", "пристройка", "тамбур". В здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Мошнова И.И. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты"; Васильев С.А. и Герасимов А.И. являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты"; Шальнов Е.А. собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", которое представляет собой нежилое помещение, цокольный этаж площадью 497, 2 кв.м.

В ЕГРН сведения о виде разрешенного использования данного объекта отсутствуют.

Данные нежилые помещения не содержат иного наименования, кроме "нежилое".

Наименования помещений в здании в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации), также не позволяют прийти к выводу о том, что в здании предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на площади, более 20% от общей площади здания.

Следовательно, здание не могло быть включено в Перечень только по наименованию помещений, содержащемуся в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации).

Административный ответчик указывает на включение здания в Перечень не только по виду разрешенного использования земельного участка, но и по результатам определения вида фактического использования помещений в здании на основании акта обследования от 21 августа 2017 года, ссылаясь на актуальность данного акта и отсутствие необходимости проведения обследования здания в 2022 году по причине того, что после обследования здания в ЕГРН изменения не вносились.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 26 января 2016 года N6, если полученные в целях формирования перечня объектов на очередной налоговый период сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и(или) документах технического учета (инвентаризации) в отношении зданий (строений, сооружений) и помещений, включенных в перечень объектов на предыдущий налоговый период на основании акта обследования, соответствуют сведениям, полученным Комитетом при формировании перечня объектов на предыдущий налоговый период, комиссионное обследование таких объектов недвижимости при формировании перечня объектов на очередной налоговый период не проводится.

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по Ленинградской области от 03 октября 2023 года N10398/23 в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" были внесены изменения 12 апреля 2018 года, 03 декабря 2019 года, 17 февраля 2020 года, в части указания о размещении в нем помещения с кадастровым номером "данные изъяты"

Поскольку из вышеупомянутого абзаца 2 пункта 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения не следует, какие именно изменения в ЕГРН должны быть внесены в отношении здания, чтобы возникла необходимость его обследования, то, по крайней мере, изменение сведений об арендаторе нежилых помещений, площадь которых учитывалась при определении вида фактического использования, является основанием для проведения комиссионного обследования с целью решения вопроса о включении здания в Перечень на следующий налоговый период.

Включение здания в Перечень по виду фактического использования в нем помещений является основанием для исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости в отношении всех помещений в этом здании, при этом налог на имущество на здание не начисляется, поскольку это приведет к двойному налогообложению, что недопустимо.

Кроме того, включение здания в Перечень по виду фактического использования помещений в нем является самостоятельным основанием, отличным от основания включения здания в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Поскольку помещения в здании являются его частями, и сведения о таких частях содержатся в соответствующих разделах ЕГРН в отношении здания; учитывая, что установление вида фактического использования помещений в здании являлось основанием для включения здания в Перечень, то изменение такого вида фактического использования помещений на тот, который не позволяет отнести эти помещения, как используемые в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, является основанием для проведения обследования при формировании Перечня на следующий налоговый период.

Из представленного Акта обследования здания, составленного Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом 21 августа 2017 года, следует, что проведены мероприятия по обследованию здания с целью установления вида его фактического использования.

Согласно Акту следует, что в здании расположены ресторан "Божоле" и магазин "Центр Обуви" ООО "Фэшншуз", общей площадью 750 кв.м; сформулирован вывод о том, что фактически в здании используется не менее 20% от общей площади для размещения торговых объектов.

При этом, из договора аренды недвижимого имущества NБ/Н, заключенного 1 декабря 2012 года между индивидуальным предпринимателем Васильевым А.С, индивидуальным предпринимателем Герасимовым А.И. с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Хаусмедиа" с другой стороны, следует, что арендодатели обязуются передать арендатору во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, общей площадью 158, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", из них часть помещения N 21, площадью 71, 2 кв.м, N 12, площадью 33, 4 кв.м, N 13, площадью 36, 6 кв.м, терраса, площадью 17, 7 кв.м. Согласно пункту 1.4 данного договора помещение будет использоваться арендатором в целях осуществления его уставной деятельности (общественное питание). В силу пункта 5.1 договора, срок действия договора - с момента государственной регистрации договора на 7 лет.

Таким образом, в соответствии с указанным договором аренды в здании размещается объект общественного питания (ресторан "Божоле", ООО "Хаусмедиа), занимаемый нежилые помещения, общей площадью 158, 9 кв.м, который там находился как по состоянию на 21 августа 2017 года, так и на дату утверждения оспариваемого в части Перечня, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

В материалы дела представлен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шальновым Е.А. и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" 31 января 2012 года, из которого следует, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (в аренду) без права выкупа арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2 договора, а именно часть здания торгового центра, литера А, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из цокольного этажа в виде помещений, общей площадью 480, 6 кв.м (пункт 1.1 договора). В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации.

Данный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении долгосрочного договора аренды от 11 февраля 2016 года.

Из выписки из ЕГРН от 18 июля 2023 года следует, что 11 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем Шальновым Е.А. (арендодатель) и ООО "Лента" (арендатор) заключен договор N3603 аренды недвижимого имущества - объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 497, 2 кв.м, на срок с 11 ноября 2021 года по 11 ноября 2031 года; обременение в виде аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 29 ноября 2021 года, для размещения объекта торговли на указанной площади.

В пункте 1.4 данного договора предусмотрено понятие "помещение" - означает часть нежилого помещения цокольного этажа с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 497, 2 кв.м: помещение - по плану N 1 - общая площадь 122, 1 кв.м, помещение - по плану N 2 - общая площадь 11, 3 кв.м, помещение - по плате N 3 - общая площадь 10, 1 кв.м, помещение - по плану N 4 - общая площадь 9, 9 кв.м, помещение - по плану N 5 - общая площадь 35, 4 кв.м, помещение - по плану N 6 - общая площадь 16, 8 кв.м, помещение - по плану N 7 - общая площадь 244, 6 кв.м, помещение - по плану N 9 - общая площадь 4, 5 кв.м, помещение - по плану N 10 - общая площадь 2, 5 кв.м, помещение - по плану N 11 - общая площадь 2, 6 кв.м, помещение - по плану N 12 - общая площадь 20, 7 кв.м, общей арендуемой площадью 480, 6 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания и подлежащие передаче в аренду в соответствии с условиями настоящего договора. Нумерация помещений приведена в соответствии с выкопировкой из поэтажного плата БТИ на цокольный этаж здания. Местоположение и внешние границы помещения, которые образуются внутренними сторонами наружных стен помещения, отображены на плане помещения.

В пункте 1.7 данного договора установлено, что срок аренды - 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Согласно пункту 1.11 данного договора "разрешенное использование" означает использование арендатором помещения с целью осуществления в нем своей коммерческой деятельности, а именно: оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией и табачными изделиями, с организацией мест торговли, собственного производства продуктов питания, складских и административных площадей, а также оказание сопутствующих услуг (маркетинговые услуги по продвижению, выкладке товара, организация дегустации товара, размещение выставочных образцов и т.п.).

Таким образом, из материалов дела следует, что для размещения объекта общественного питания (Ресторан "Божоле") в здании используется 158, 9 кв.м, объекта торговли ООО "Лента" - 480, 6 кв.м, что составляет 639, 5 кв.м. или 25, 3 % от общей площади здания.

В письменных пояснениях административный истец Шальнов Е.А. указывал, что ООО "Лента" стало использовать помещение площадью 480, 6 кв.м в торговых целях лишь в марте 2023 года, необходимость изменения данного условия договора аренды появилась в результате невозможности организации работы торгового объекта без перепланировки и производства строительно-монтажных работ по обустройству дополнительного входа.

Из представленного дополнительного соглашения от 16 января 2023 года N1 к договору аренды от 11 ноября 2021 года N3603 стороны договорились изложить пункт 1.12 договора в следующей редакции: "1.12. Арендные каникулы - срок, по истечение которого начинает начисляться постоянная арендная платы, то есть по истечении 505 календарных дней с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи помещения в аренду".

В рамках рассмотрения иска Мошновой И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 6 октября 2021 года, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-5284/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Шальнову Е.А. проводить любые строительно-монтажные работы по обустройству дополнительного входа в цокольный этаж здания, расположенного по адресу: "адрес". Определение подлежало немедленному исполнению, исполнительный лист выдан судом 23 ноября 2021 года, исполнительное производство N судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено 22 февраля 2022 года.

Впоследствии гражданское дело N2-5284/2021 из Выборгского городского суда Ленинградской области было передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года утверждено мировое соглашение по вышеуказанному делу и отменены обеспечительные меры.

Строительно-монтажные работы по обустройству дополнительного входа в цокольный этаж здания были окончены в марте 2023 года.

В подтверждение открытия магазина "Лента" лишь в марте 2023 года административными истцами представлены соответствующие фотоматериалы.

Из изложенного следует, что по состоянию на 2021 год помещение, переданное в аренду ООО "Лента", в торговых целях не использовалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в 2021 году для размещения объекта общественного питания (Ресторан "Божоле") в здании использовалось помещение 158, 9 кв.м, что в процентном соотношении от общей площади здания составляет 6, 29%.

Административный ответчик не ссылается на использование иных помещений в здании, за исключением вышеуказанных, в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку только по виду разрешенного использования земельного участка здание не могло быть включено в Перечень; в отношении здания и его частей после 21 августа 2017 года, т.е. после составления Акта обследования здания, в ЕГРН вносились изменения, что свидетельствовало о необходимости его обследования на предмет установления вида фактического использования помещений в нем при включении в Перечень на 2022 год; в 2021 году для размещения объекта общественного питания в здании использовалось только помещение 158, 9 кв.м, что в процентном соотношении от общей площади здания составляет 6, 29%, является незаконным включение этого Здания в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде второй инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласится у Судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года по административному делу N 3а - 224/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи