Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1361/2024[88-4182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаминой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4766/2023 по иску Чаминой И.А. к Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Коробенковой М.А, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Пензеник М.Ю, представителя Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга - Ефимовой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Чамина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.04.2021 г. обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда". На момент обращения Чамина И.А. имела необходимый трудовой стаж и ведомственный знак отличия в труде - звание "Мастер связи", полученный 20.03.2013 г, однако истцу было отказано в присвоении данного звания, поскольку знак "Мастер связи" не является ведомственным. 26.05.2021 г. данный отказ обжалован в Комитет по социальной политике города Санкт-Петербурга, который оставил жалобу без удовлетворения. Данный отказ Чамина И.А. считает незаконным, просила признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда" и обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга присвоить Чаминой И.А. звание "Ветеран труда".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г. требования Чаминой И.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.04.2021 г, от 07.12.2021 г. и от 15.11.2022 г, решение Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания "Ветеран труда" Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 21.07.2021 г. об отказе Чаминой И.А. в присвоении звания "Ветеран труда".

За Чаминой И.А. признано право на присвоение звания "Ветеран труда" и Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обязана присвоить Чаминой И.А. звание "Ветеран труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г. отменено. В удовлетворении иска Чаминой И.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" отказано.

В кассационной жалобе Чаминой И.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца - Коробенкова М.А. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Пензеник М.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга - Ефимова Е.В. также просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5- ФЗ "О ветеранах").

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым она дополнена Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июля 2016 года, определено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия (п. 1 Положения).

Согласно п. 2 Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Федеральным органом исполнительной власти в области связи и массовых коммуникаций, уполномоченным учреждать ведомственные награды и знаки отличия, на основании которых граждане приобретают право на присвоение звания "Ветеран труда", является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о звании "Мастер связи", утвержденного Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2016 г. N 537 "О ведомственном знаке отличия Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", звание "Мастер связи" является ведомственным знаком отличия Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, то есть по нормам ранее действующего законодательства.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что правом на присвоение звания "Ветеран труда" обладают лица, награжденные после 30.06.2016 г. ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", которые учреждены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" (в данном случае Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2016 г.N 537 учреждено звание "Мастер связи"), либо лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30.06.2016 г, то есть до 01.07.2016 г. - даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578.

При рассмотрении спора установлено, что Чаминой И.А. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20.03.2013 г. N34-п присвоено звание "Мастер связи", в связи с чем, выдан нагрудный знак.

В период награждения Чамина И.А. выполняла свои трудовые обязанности в ПАО "Ростелеком" (ранее - АООТ "Санкт-Петербургская телефонная сеть", ОАО "ПТС", "ОАО "Северо-Западный Телеком") с 04.07.1995 г. по настоящее время.

19.04.2021 г. Чамина И.А. обратилась в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Письмом администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.04.2021 г. NЧ-145-СДИ Чаминой И.А. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в виду невозможности отнесения звания "Мастер связи", присвоенного 20.03.2013 г. к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение соответствующего звания.

29.09.2021 г. Чамина И.А. вновь обратилась с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", предоставив дополнительные документы.

Письмом от 05.10.2021 г. N исх-16-113-1777/21-0-0 Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась к председателю Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания "Ветеран труда" - первому заместителю председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении Чаминой И.А. звания "Ветеран труда" на основании вновь представленного документа.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания "Ветеран труда" от 30.11.2021 г. Комиссией решено, что звание "Мастер связи", которое присвоено Чаминой И.А, не может служить основанием для присвоения звания Ветеран труда" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.09.2006 г. N447-70, поскольку на дату поощрения 20.03.2013 г. не учреждено Министерством связи и массовых коммуникаций.

Письмом Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 20.12.2022 г. подтверждена законность принятого Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что звание "Мастер связи", присвоенное истцу в 2013 году, является федеральным ведомственным знаком отличия в труде, награждение ведомственным знаком принято в соответствии с нормами действующего законодательства и министерством, наделенным соответствующими полномочиями в установленной законом порядке.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы администрации Калининского района Санкт-Петербурга о том, что сведения о внесении изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.12.2004 г. N46 "Об утверждении Положения о ведомственной награде "Звание "Мастер связи", предусматривающих возможность присвоения звания "Мастер связи" правопреемником Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации - Минкомсвязью России, отсутствуют, указав, что истец не должна нести негативные последствия не приведения преобразованным Министерством в соответствие норм о ведомственной награде "Мастер связи".

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что он основан на неверном применении норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что присвоение Чаминой И.А. 20.03.2013 г. звания "Мастер связи", не являющегося на дату присвоения ведомственным знаком отличия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, дает ей право на присвоение звания "Ветеран труда".

Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции отметил, что сведения о внесении изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.12.2004 г. N 46 "Об утверждении Положения о ведомственной награде "Звание "Мастер связи", предусматривающих возможность присвоения звания "Мастер связи" правопреемником Министерства информационных технологий и связи РФ на дату поощрения Чаминой И.А. (20.03.2013 г.) отсутствуют, Положение о звании "Мастер связи", ведомственном знаке отличия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, дающим право на присвоение звание "Ветеран труда", утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 08.11.2016 г. N 537, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чаминой И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым для признания гражданина в соответствии с Законом о ветеранах ветераном труда и для получения удостоверения ветерана труда, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установить факт награждения ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), тогда как в данном случае на дату поощрения Чаминой И.А. знаком отличия звание "Мастер связи" не являлось ведомственным знаком отличия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, дающим право на присвоение звание "Ветеран труда".

Совокупность условий, с которыми федеральный и региональный законодатель связывает возникновение права на получение звания "Ветеран труда", обоснованно не установлена по приведенным выше мотивам.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания "Ветеран труда" является правомерным.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска, и для вынесения определения об отказе в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чаминой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи