Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-375/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тутовой Зои Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода - ФИО1 А.В, представителя административного ответчика департамента финансов администрации города ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия по административным делам ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Тутова З.В. обратилась в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-1809/2022 на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанности предоставить Тутовой З.В. жилое помещение специализированного жилого фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв. м.

Административный истец указала, что до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по делу составляет 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила суд взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода, департамента финансов администрации г. Нижнего Новгорода компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 610 руб. в равных долях; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решением Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года административное исковое заявление Тутовой З.В. удовлетворено частично.

С муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации г.Нижнего Новгорода за счет средств бюджета г.Нижнего Новгорода в пользу Тутовой З.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 40 000 руб. В удовлетворении административного искового заявления Тутовой З.В. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просила указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец представила возражение относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Нижнего Новгорода Сорокина А.В, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента финансов администрации г. Нижнего Новгорода - ФИО9 доводы апелляционной жалобы администрации г. ФИО1 поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации) (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ) (пункт 55).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 мая 2021 года N 404 "Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и достигли возраста 23 лет, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений", государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области в рамках реализации отдельных государственных полномочий в области жилищных отношений по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним лиц, жилыми помещениями, на основании Закона Нижегородской области от 30 сентября 2008 года N 116-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений".

Статьей 10 Закон Нижегородской области от 7 сентября 2007 года N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области" установлено, что распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области, за исключением жилых помещений, предусмотренных частью 2 данной статьи, осуществляется уполномоченным Правительством Нижегородской области органом исполнительной власти Нижегородской области путем предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Нижегородской области для социальной защиты отдельных категорий граждан (пункт 6 части 1).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-1809/2022 на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанности предоставить Тутовой З.В. жилое помещение специализированного жилого фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г. Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв. м.

На основании заявления Тутовой З.В. и исполнительного листа серии ФС N 037336269, выданного. 14 июля 2022 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, поступивших в Нижегородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области для исполнения, судебный пристав-исполнитель 22 июля 2022 года возбудил исполнительное производство N73580/22/52005-ИП о предоставлении Тутовой З.В. жилого помещения, которым должнику - администрации г. Нижнего Новгорода предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

4 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода исполнительского сбора размере 50 000 руб.

25 августа 2022 года в адрес Нижегородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступило заявление от администрации г. Нижнего Новгорода об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, в удовлетворении которого отказано.

1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения должником указанного требования и предупреждении о возможности привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Данное требование получено должником 5 сентября 2022 года.

14 сентября 2022 года администрация г. Нижнего Новгорода в ответ на требование от 1 сентября 2022 года направила заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении должника администрации г. Нижнего Новгорода о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено должником 19 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года администрация г. Нижнего Новгорода в ответ на предупреждение от 13 сентября 2022 года направила заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Нижнего Новгорода по статье 17.15 КоАП РФ.

5 октября 2022 года должник администрация г. Нижнего Новгорода обращалась в Нижегородский районный суда г. Нижнего Новгорода с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N2-1809/2022.

6 октября 2022 года определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением ВРИО заместителя начальника районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2022 года администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 30 000 руб.

9 декабря 2022 года на указанное постановление должником подана жалоба, в удовлетворение которой решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2023 года отказано.

В декабре 2022 года должник администрация г. Нижнего Новгорода обращалась к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий

20 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 26 января 2023 года Тутовой З.В. предложено жилое помещение по адресу: городской округ Нижний ФИО3, с. "адрес". От данного варианта помещения Тутова З.В. отказалась, указав в заявлении от 14 марта 2023 года мотивы: не развита инфраструктура (нехватка общественного транспорта, нет возможности своевременно доехать до работы, большая удаленность от поликлиник, аптек, больниц, торговых предприятий).

Протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 31 марта 2023 года Тутовой З.В. предложено жилое помещение по адресу: "адрес" ФИО3, ул. "адрес". От данного варианта помещения Тутова З.В. отказалась, указав в заявлении от 26 апреля 2023 года мотивы: жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам.

Протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 16 мая 2023 года Тутовой З.В. предложено жилое помещение по адресу: городской округ Нижний ФИО3, с. "адрес". От данного варианта помещения Тутова З.В. отказалась, указав в заявлении от 14 июня 2023 года мотивы: не развита инфраструктура (нехватка общественного транспорта, нет возможности своевременно доехать до работы, большая удаленность от поликлиник, аптек, больниц, торговых предприятий).

В целях реализации своего права на предоставление единовременной денежной выплаты Тутова З.В. обратилась в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Приокского района г. Нижнего Новгорода" с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения.

6 октября 2023 года Тутова З.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес" ФИО3, "адрес". Согласно пункту 5 договора купли-продажи денежная сумма за приобретаемую квартиру перечислена ГКУ НО "Управление социальной защиты населения "адрес" г. ФИО1" на расчетный счет продавца.

10 октября 2023 года зарегистрировано право собственности административного истца Тутовой З.В. на вышеуказанную квартиру.

7 ноября 2023 года Нижегородским районным судом вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 23 марта 2022 года, а именно изменен способ исполнения решения суда путем предоставления Тутовой З.В. единовременной денежной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения.

При таких обстоятельствах суда пришел к выводу, что фактически решение суда исполнено 10 октября 2023 года. Соответственно общая продолжительность исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года с даты возбуждения исполнительного производства (22 июля 2022 года) по день фактического исполнения решения суда (10 октября 2023 года) составила 1 год 2 месяца и 18 дней.

Проанализировав заявления административного истца об отказе от предложенных вариантов размещения в жилых помещениях суд указал, что они вызваны объективными, уважительными причинами, в связи с чем пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о затягивании исполнения решения суда самой Тутовой З.В, не установлено, кроме того, нарушение разумного срока исполнения судебного акта было допущено должником по исполнительному производству еще до проведенных мероприятий по подбору вариантов жилья для Тутовой З.В.

Администрация г. Нижнего Новгорода, ссылаясь на мероприятия по приобретению жилых помещений, порядок представления жилых помещений для детей-сирот и приравненных к ним лиц, указала, что административным ответчиком принимались меры по исполнению решения суда, в том числе, обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, вместе с тем, суд отметил, что обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу Тутовой З.В. судебного акта, в связи с чем, доводы административного ответчика относительно длительности исполнения судебного решения, в том числе, вытекающей из обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 23 марта 2022 года, судом расценены как затягивание к принятию мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. В данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, предыдущие решения суда о взыскании компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 35 000 руб.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежавшим административным ответчиком, суд исходил из того, что решением суда от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N2-1809/2022 обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию г. Нижнего Новгорода. Должником по исполнительному производству в целях принудительного исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года, является администрация г. Нижнего Новгорода.

В соответствие с положениями статьи 5.1 Закона Нижегородской области от 10 декабря 2004 года N 147-З "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и приравненным к ним лицам органом местного самоуправления муниципального округа или городского округа, которым граждане вышеуказанных категорий включены в соответствующий список детей-сирот и приравненных к ним лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по месту жительства однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещении.

Соответственно исполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N2-1809/2022 производится муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации г. Нижнего Новгорода, поэтому суд присудил административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Новгород.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что мероприятия по приобретения жилья для детей-сирот и приравненных к ним лиц осуществляются в порядке, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует дополнительного времени для соблюдения всех предусмотренных данным законом процедур, жилые помещения оформляются в государственную собственность Нижегородской области, а затем передаются органам местного самоуправления города Нижнего Новгорода для включения в муниципальный жилой фонд с последующим отнесением к специализированному жилищному фонду.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, отсутствие жилых помещений или достаточного финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и приравненных к ним лиц, не является основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку решением суда обязанность исполнить судебный акт возложена именно на администрацию г. Нижнего Новгорода, то этот орган указан в исполнительном листе в качестве должника, а также именно в отношении администрации г. Нижнего Новгорода как должника возбуждено исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тутовой З.В. неоднократно предлагались различные жилые помещения, от которых она отказывалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку частью 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Между тем исполнительное производство в пользу взыскателя Тутовой З.В. по таким основаниям не оканчивалось, административный истец своими действиями исполнению исполнительного документа не препятствовала, отказы в получении квартир Тутова З.В. мотивировала, основания для отказа в получении квартир судом признаны уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной суммы компенсации завышен, судебная коллегия полагает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд правильно применил положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункты 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также установленной с учетом принципов разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи