Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-743/2024[88а-4026/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Кярякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 декабря 2023 года кассационную жалобу Шавалиева Р.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года по административному делу

N 2а-2092/2023 по административному исковому заявлению Шавалиева Р.Б. к государственному казенному учреждению "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан", учреждение) и заместителю начальника учреждения Кудакаеву И.З. об оспаривании решения об отказе во включении в список получателей мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца, поддиравшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Гирфатова Н.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев Р.Б. принимал участие в вооруженном конфликте в Чеченской Республике, в связи с чем ему установлены льготы согласно указа Президента Республики Башкортостан от 4 февраля 1997 года N УП-70 "О социальной защите военнослужащих, участвовавших в вооруженном конфликте в Чеченской Республике" (л.д. 9, т. 1).

Постановлением МКУ "Управление по учету имущества казны и жилищной политике" от 3 апреля 2002 года N 3160-р "Об утверждении протокола N 1 заседания городской жилищной комиссии от 7 апреля

2002 года" Шавалиев Р.Б, ветеран боевых действий, на основании личного заявления от 2 апреля 2002 года принят в очередность на улучшение жилищных условий (л.д. 12, т. 1).

Решением ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года Шавалиеву Р.Б. отказано во включении в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов по Республике Башкортостан, в связи с утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года N 322 (далее - решение от 9 марта 2021 года, л.д. 18, т. 1).

Не согласившись с решением от 9 марта 2021 года, Шавалиев Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены, решение от 9 марта 2021 года признано незаконным, Шавалиев Р.Б. включен в сводный список получателей мер социальной поддержки по Республике Башкортостан по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Шавалиев Р.Б. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлена его норма обеспеченности жилыми помещениями, поскольку административный истец является собственником только 1/2 доли в праве на жилой дом, по адресу: "адрес", в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилого дома по адресу: "адрес", площадью 36.2 кв.м, являющегося совместной собственностью супругов Шавалиева Р.Б. и Шавалиевой А.Ф, на которую вправе претендовать административный истец, составляет 18, 1 кв.м, что соответствует 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение. В связи с этим на каждого из трех членов семьи приходится по 10 кв.м, что менее установленной в Республике Башкортостан учетной нормы обеспеченности жилым помещением 12 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выдел доли бывшей супруги Шавалиевой А.Ф. в натуре в размере 1/2 в отношении указанного жилого дома не производился, оснований для уменьшения общей площади жилого помещения на одного человека у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции согласился с решением административного ответчика об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, исходя из того, что

Шавалиев Р.Б. и члены его семьи Шавалиева А.Р, Шавалиева Р.Р. обеспечены общей площадью жилого помещения, превышающей учтенную норму 12 кв.м на одного человека из расчета: (36, 20+11, 90):3 = 16, 03 кв.м).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) оснований снятия их с учета (статья 55 того же кодекса).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие данного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов административного дела усматривается, что 19 ноября 2020 года брак между Шавалиевым Р.Б. и Шавалиевой А.Ф. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 по

г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения административного дела (л.д. 204, т. 1), а также в суде кассационной инстанции Шавалиев Р.Б. пояснял, что, несмотря на прекращение семейных отношений с Шавалиевой А.Ф, последняя не утратила право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и в настоящее время проживает в указанном жилом доме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции определилуровень обеспеченности административного истца общей площадью жилых помещений, исходя из трех членов его семьи (Шавалиев Р.Б, его дочери Шавалиева Р.Р. и Шавалиева А.Р.), проживающих в жилом доме.

Вместе с тем, выводов о фактическом прекращении семейных отношений между Шавалиевым Р.Б. и Шавалиевой А.Ф, а также об утрате последней права на жилое помещение по адресу: "адрес", которое приобретенное в период брака, апелляционное определение не содержит.

При этом трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества, на дату принятия оспариваемого решения не истек.

При принятии решения об утрате Шавалиевым Р.Б. оснований, дающих право на улучшение жилищных условий, административный ответчик в пределах предоставленных полномочий вправе проверить жилищные условия административного истца по указанному адресу, достоверно установив всех членов семьи собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года

N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения, которым Шавалиеву Р.Б. являющемуся ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики и состоящему на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий более 20 лет, отказано в предоставлении меры социальной поддержки, является преждевременным.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом апелляционной инстанции не приняты, в связи с чем принятый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи