Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13623/2023[88-1260/2024-(88-14286/2023)]

УИД: 26RS0031-01-2017-001363-38

Дело N 88-1260/2024

N дела 2-903/2017

в суде первой инстанции

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькоммуэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммуэлектро" "Энергосбыт" г. Зеленокумска к Соколовской ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Соколовской ФИО7 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года с Соколовской Н.Н. в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске взысканы задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 174 990, 94 руб, пени - 54 106, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 5 491, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 года указанное решение изменено в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 799, 82 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Никифорова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить порядок исполнения решения суда, мотивируя свое заявление тем, что по поступившему на исполнение в Советский РОСП первоначальному исполнительному листу N ФС N по гражданскому делу N 2-903/2017, с Соколовской Н.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 174 990, 94 руб. и пени 5 000 руб.

Однако, согласно дубликату исполнительного листа ФС N, выданного Советским районным судом Ставропольского края 18.03.2022 по гражданскому делу N 2-903/2017, с Соколовской Н.А. в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 174 990, 94 руб, пени 5 000 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799, 82 руб.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 года, разъяснен порядок исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по гражданскому делу N 2- 903/2017 по иску по иску ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске к Соколовской ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Постановлено считать правильным взысканные суммы с Соколовской ФИО9 в пользу взыскателя ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске, указанные в дубликате исполнительного листа ФС N, выданного 18.03.2022, а именно: задолженность за потребленную электроэн7ергию в размере 174 990, 94 руб, пени - 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 4 799, 82 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, судебные инстанции указали, что правильным следует считать взысканные с Соколовской Н.А. в пользу взыскателя ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г. Зеленокумске суммы, указанные в дубликате исполнительного листа ФС N, выданного 18.03.2022, поскольку они согласуются с резолютивной частью апелляционного определения, что является правильным, так как изначально в исполнительном листе не было указано на взыскание государственной пошлины по технической ошибке, что не может являться основанием для освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева