Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-3708/2024[88а-8890/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Т.Е.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Т.Е.А. недоимку за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 096 руб, по транспортному налогу в сумме 3 360 руб.

В последующем Инспекция частично отказалась от заявленных требований ввиду поступившей оплаты налогов и просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3 570 руб.

В обоснование административного иска указала, что Т.Е.А. является плательщиком указанных налогов, ему направлялось налоговое уведомление, налоги своевременно не уплачены, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Ссылается на наличие задолженности по единому налоговому счету, не согласна с выводами судов о погашении спорной заложенности, поскольку уплаченная налогоплательщиком сумма в части 3 570 руб. зачтена в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по транспортному налогу за 2021 год

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год, городской суд мотивированно указал на прекращение обязанности по уплате спорной недоимки со ссылкой на конкретные платежные документы.

С выводами суда следует согласиться.

По делу не оспаривалось, что представленные налогоплательщиком платежные документы содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н), позволяет идентифицировать платеж. Указанный в платежных документах на суммы 2 096 руб. и 5 000 руб. (л.д. 25) уникальный идентификатор начисления соответствует идентификатору для уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, присвоенному налоговым органом (л.д. 6). В этой связи выводы судов о прекращении спорной налоговой обязанности судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы об отнесении суммы, уплаченной налогоплательщиком в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, в части 3 570 руб. в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по транспортному налогу за 2021 год в любом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами не произвольно, а с соблюдением определенной последовательности; в частности, недоимка по иным налогам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.