Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3899/2024[88а-8204/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молчановой Г.Л. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Молчановой Г.Л. к главе администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Г.Л. обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главы администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области Джеглава С.Н, выразившееся в непредставлении после личного приема, состоявшегося 14 апреля 2023 года, официального ответа по поставленным вопросам, касающихся ее обращений к административному ответчику и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем официального ответа на поставленные вопросы.

Требования мотивированы тем, что при неоднократных обращениях к главе администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о том, что сотрудник администрации Пошивалова Е.А. в нарушение должностных инструкций выкрала письмо Молчановой Л.Г, обращенное к главе городского округа для получения коррупционной выгоды вместе с ФИО7 и ФИО8

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Молчанова Г.Л. 9 января 2024 года через суд первой инстанции обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнением к ней (поступили 29 января 2024 года), в которых ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу статьи 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Молчанова Г.Л. неоднократно обращалась к главе администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о том, что сотрудник администрации Пошивалова Е.А. в нарушение должностных инструкций выкрадывает ее (Молчановой Л.Г.) письма, обращенные к главе городского округа, а затем превращает эти письма в ценный актив для получения коррупционной выгоды вместе с ФИО7 и ФИО8

Также административный истец неоднократно обращалась с просьбой дать ответ: кем, каким образом и на каком основании в период с 6 октября 2021 года по 15 октября 2021 года ее письмо - кассационная жалоба, направленная в администрацию (являлась третьим лицом), была передана ФИО9 для использования ее в суде, а затем переделана ФИО9 - ФИО7 (кто разрешилиспользовать письмо, отправленное в администрацию и якобы выданное ФИО9 - использовать дальше (как ценный актив), тем более, что письмо было отозвано через 10 дней после поступления в организацию.

Согласно выписке из журнала личного приема от 14 апреля 2023 года Молчанова Г.Л. была на личном приеме у главы городского округа Лосино -Петровский Московской области Джеглава С.Н, по результатам рассмотрения устного обращения ей даны необходимые разъяснения.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда исходил из того, что обращение рассмотрено с соблюдением требований закона, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку разрешая административный спор, судами нижестоящих инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14 июня 2023 года, Молчанова Г.Л. указывала о том, что глава городского округа Лосино-Петровский Джеглава С.Н. устно ответил на ее вопросы, однако, по ее мнению, он ответил не на все ее вопросы.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что глава городского округа Лосино-Петровский Джеглава С.Н. ответил Молчановой Г.Л. не на все поставленные ею вопросы.

В данном случае устный ответ дан Молчановой Г.Л. в соответствии с положениями части 3 статьи 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Г.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи