Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-4332/2024[88а-8126/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джаваряна Кярама Магмадовича на решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Джаваряна Кярама Магмадовича к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании не действующим пункта 23600 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Александровой К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Принадлежащее Джаваряну К.М. на праве собственности здание с кадастровым номером N площадью 3 175, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", включено в пункт 23600 Перечня на 2021 год.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании недействующим пункта 23600 Перечня на 2021 год, Джаварян К.М. ссылался на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение названного объекта в оспариваемый Перечень на 2021 год нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2024 года через суд первой инстанции, Джаварян К.М. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя раннее изложенные в нижестоящих судах доводы, административный истец настаивает на том, что принадлежащее ему здание не может быть включено в Перечень на 2021 года лишь по виду разрешенного использования земельного участка без исследования фактического использования здания.

На кассационную жалобу министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Джаварян К.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 3 175, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре (далее - ЕГРН), здание с кадастровым номером N имеет наименование "нежилое здание", назначение "нежилое".

По данным технического паспорта, представленного в материалы дела, нежилое здание имеет наименование "нежилое здание", наименование помещений здания: "лестничная клетка", "помещение", "кладовая", "коридор", "санузел", "холл", "спортивный зал", "лифт", "котельная", при этом площадь основных помещений составляет 1 638, 6 кв. м.

По информации из публично-правовой компании "Роскадастр" по Нижегородской области 11 ноября 2016 года по заявлению Джаваряна К.М. на основании приказа департамента градостроительного развития территории Нижегородской области N вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен с вида разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" на вид разрешенного использования "магазины, общественное питание", о чем 13 декабря 2016 года внесены сведения в ЕГРН.

С 12 апреля 2019 года часть нежилого здания площадью 534, 3 кв. м сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами, на объект выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Нижегородской области.

Решением Нижегородского областного суда от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года, по административному делу N Джаваряну К.М. отказано в удовлетворении административного иска о признании не действующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения регионального законодательства, применив норму пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в оспариваемой части Перечень на 2021 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и имеются предусмотренные законом основания для включения в него спорного здания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с указанными выводами.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в перечень для целей налогообложения наряду с иными объектами подлежат включению административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером N на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта располагалось на земельном участке с видом разрешенного использования "магазины, общественное питание", предназначено непосредственно для торговли и предоставления услуг, его часть используется под магазин, то есть по назначению, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что объект недвижимости соответствует критериям подпункта 1 пункта 4 статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно включен в Перечень на 2021 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, по сведениям ЕГРН.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов не противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с учетом того, что согласно представленной технической документации и сведениям из ЕГРН объект недвижимости предназначен для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, то есть не имеет иного назначения, отличного от назначения вида разрешенного использования земельного участка "магазины, общественное питание", на котором располагается.

Оснований полагать, что спорное здание включено в Перечень на 2021 год исключительно исходя из того, что расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение магазинов и объектов общественного питания, при отсутствии иных критериев для включения в оспариваемый перечень, не имеется.

Неиспользование потенциально доходного имущества в соответствии с его назначением не может освобождать налогоплательщика от бремени содержания этого имущества, в том числе связанного с уплатой налогов и сборов.

При таких обстоятельствах суды, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, правомерно отказали в удовлетворении административного иска о признании Перечня на 2021 год не действующим в оспариваемой части.

Позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем доводы кассационной жалобы о невозможности отнесения здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без определения его фактического использования путем осуществления обследования не отвечают положениям закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джаваряна Кярама Магмадовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи