Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40141/2023[88-3538/2024-(88-41017/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Стулову ФИО12, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора аренды, истребовании части водного объекта из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

по кассационным жалобам Стулова ФИО11, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Стулова В.П. и его представителя - Балалайкина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Стулову В.П, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, окончательно сформулировав исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", истребовать из незаконного владения Стулова В.П. часть водного объекта - "адрес", признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", юго-восточная часть "адрес", признать отсутствующим у Стулова В.П. права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания и договор аренды земельного участка N от 6 августа 2020 г. в отношении земельного участка, площадью 46000 +/- 1877 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по "адрес", "адрес".

Судом постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Стулова В.П. передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок, а также признано отсутствующим у Стулова В.П. зарегистрированного права аренды на земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м, с кадастровым номером N. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 г. решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года изменено, изложен пятый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Прекратить право аренды Стулова ФИО13, 04 сентябре 1959 года рождения (паспорт N, выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения N) на земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адрес: "адрес".". В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационных жалобах Стулов В.П, администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции в не измененной части и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ртищевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства о государственной собственности, по результатам которой установлено, что на основании заявления и постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 9 июня 2020 г. N утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 46000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Данный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N. На основании заявления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера N

Администрацией Ртищевского муниципального района 6 августа 2020 г. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N со Стуловым В.П. и Громовым Н.А. сроком до 23 июля 2029 г, право аренды зарегистрировано в ЕГРН 13 августа 2020 г.

27 октября 2020 г. Стулов В.П. и Громов Н.А. заключили соглашение к указанному договору аренды об исключении со стороны "Арендатора" Громова Н.А, все обязательства по указанному договору аренды Стулов В.П. принял на себя, соглашение зарегистрировано в ЕГРН 11 ноября 2020 г.

Соглашением от 10 августа 2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 23 июля 2009 г. N, заключенным между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и Стуловым В.П, Громовым Н.А договор аренды от 23 июля 2009 г. N земельного участка площадью 100 000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым N, расторгнут в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по взаимному соглашению арендодателя и арендатора (л.д. 20, том 1).

В силу пункта 1.4 договора аренды земельного участка N от 06 августа 2020 года участок предоставляется с целевым назначением для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты через земельный участок с кадастровым номером N проходит водный объект "адрес" Согласно данным государственного реестра водных объектов в данный реестр занесена река Песчанка, код водного объекта N. В границах земельного участка с кадастровым N располагается водный объект, образованный притоком реки Песчанка, границы которого полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН от 07 июля 2022 г. в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N (статус записи об объекте недвижимости "актуальные"), расположенном по адресу: "адрес", "адрес", площадью 46000 +/- 1866 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли населенных пунктов. В ЕГРН содержатся актуальные сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером N: договор аренды земельного участка N, срок действия с 6 августа 2020 г. по 23 июля 2029 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости Стулов В.П, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка- отсутствуют.

Согласно ответу начальника Саратовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" N от 27 сентября 2022 года, по данным спутниковых снимков и публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером N расположен поверхностный водный объект - пруд без названия. Данный водоем в гидрологическом отношении не изучен, какие-либо сведения о нем в справочных изданиях отсутствуют. Сделать заключение о нахождении данного пруда в русле притока реки Песчанка не представляется возможным без проведения полевого обследования. Сделать заключение о наличии либо отсутствии гидрологической связи пруда без названия с рекой Песчанка Ртищевского МР не представляется возможным без проведения полевого обследования.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы N от 22 февраля 2022 г. ООО "Бюро С-Экспретиз", на момент натурного экспертного исследования на местности водозаполнение исследуемого водного объекта (пруда без названия N) зафиксировано только северо-восточной части, а в его юго-западной части зафиксирован водоток в виде ручья, который образуется посредством перелива воды из пруда без названия N, через переливное устройство земляной плотины N, расположенного в верхнем бьефе данного водонапорного сооружения, что графически отображено на "Схеме расположения объектов экспертизы... " приложение 4 настоящего Заключения эксперта N (где: указанный водоток (ручей) обозначен в виде голубой линии, а пруд без названия N - в виде контура голубого цвета).

В рамках натурного экспертного исследования на местности от 30 ноября 2022 г. производством геодезической съемки территории местности инструментально установлено, что ширина зеркальной поверхности зафиксированного в натуре водотока (ручья) в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N варьируется по его проложению в диапазоне: от 0, 3 м.п. - до 1, 5 м.п.

Протяженность двух фрагментов водотоков (ручья), на момент проведения натурного экспертного осмотра на местности, расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 176, 92 п.м. и 41, 20 п.м. соответственно.

Фактическая площадь зеркальной поверхности исследуемого пруда без названия N в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером N инструментально зафиксированная в рамках проведения натурного экспертного осмотра производством геодезической съемки территории местности составила - 13 738 кв. м

Экспертным исследованием по высотной отметке верхнего бьефа водонапорного сооружения, (определенной по высотной отметке переливного устройства земляной плотины N, соответствующей отметке нормального подпорного уровня (НПУ) исследуемого водохранилища - пруда без названия N), значение которой составляет 164, 72 м БС (по Балтийской системе), - установлено проложение границ (береговой линии) водного объекта (пруд без названия N), ограниченного в натуре двумя водонапорными сооружениями (земляными плотинами), возведенными на водотоке по юго-западной и северо-восточной кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N что графически отображено в приложении 4: "Схема расположения объектов экспертизы... " зеленый контур.

Площадь водного объекта (пруда без названия N) частично расположенного в пределах кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером N, определенной по отметке верхнего бьефа водонапорного сооружения (по высотной отметке переливного устройства земляной плотины N, соответствующей отметке нормального подпорного уровня (НПУ 164, 72 м. БС) исследуемого водохранилища: пруда без названия N, составляет 39 436 кв.м.

По итогам произведенного экспертного исследования установлено, что водоток: пруд без названия N, расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", юго-восточная часть "адрес", - признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов не обладает.

Экспертным исследованием по совокупности сведений, отраженных на картографическом материале с номенклатурой N, и результатов натурного экспертного исследования на местности от 30 ноября 2022 установлено, что водный объект: пруд без названия N, частично расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" - имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, а именно: - с прудом без названия N в верхнем бьефе земляной плотины N, за счет вод которого происходит водопополнение водного объекта, расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N - с временным ручьем без названия, который образуется в результате перелива воды в нижнем бьефе земляной плотины N и далее впадающим в реку "Песчанка".

По тем установленным исследованием обстоятельствам, что исследуемый водный объект (пруд без названия N), расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, в том числе посредством временного ручья без названия и с "адрес" - эксперты приходят к выводу о том, что водный объект: пруд без названия N является частью притока реки "Песчанка".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 129, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11.9, 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 8, 65, Водного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что пруд без названия, расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, входит в единую гидрографическую сеть. Данный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности. Формирование земельного участка, отраженное в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" противоречит земельному и водному законодательству, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, образован с нарушением прямых запретов, установленных водным и земельным законодательством, расположен в границах поверхностного водного объекта. Договор аренды земельного участка N от 6 августа 2020 г. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что, правильно применив указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных Ртищевской межрайонной прокуратурой исковых требований. Признав договор аренды земельного участка недействительным и, применив последствия недействительности ничтожной сделки, постановилпрекратить право аренды Стулова В.П.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в не измененной части и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле материального истца не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Кроме того, иск предъявлен, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, которые не знаю о нарушенном праве, не могут быть привлечены к участию в деле.

Иные обстоятельства, указанные заявителями в качестве доводов кассационных жалоб, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стулова ФИО14, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: