Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-41802/2023[88-4970/2024-(88-42460/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А, Володиной А. В, Новиковой Р. Т. к индивидуальному предпринимателю Смирнову И. И.ичу об установлении границ земельного участка, территориальных зон, снятии с кадастрового счета, прекращении права собственности на земельные участки, оспаривании начислений по коммунальным платежам, перерасчете коммунальных платежей, по иску индивидуального предпринимателя Смирнова И. И.ича к Володиной А. В. о взыскании коммунальных платежей

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Смирнова И. И.ича в лице представителя Смолякова И. С.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А, Володина А.В, Новикова Р.Т. обратились в суд с иском к ИП Смирнову И.И. об установлении границ земельного участка, территориальных зон, снятии с кадастрового счета, прекращении права собственности на земельные участки, оспаривании начислений по коммунальным платежам, перерасчете коммунальных платежей.

ИП Смирнов И.И. обратился в суд с иском к Володиной А.В. о взыскании коммунальных платежей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования Иванова С.А, Володиной А.В, Новиковой Р.Т. к ИП Смирнову И.И. удовлетворены частично. Исковые требования ИП Смирнова И.И. к Володиной А.П. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. по указанному гражданскому делу к проведению экспертизы привлечена эксперт Федорова Е.В, на разрешение эксперта поставлены вопросы, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

На основании статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза.

На основании ходатайства экспертного учреждения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. по указанному гражданскому делу к проведению экспертизы привлечена эксперт Федорова Е.В, на разрешение эксперта поставлены вопросы, производство по делу приостановлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания, к проведению экспертизы привлечен эксперт в области бухгалтерского учета и аудита.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, тогда как суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова И. И.ича в лице представителя Смолякова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: