Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-768/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Лыткина Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Лыткина Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 9 октября 2023 года, Лыткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лыткин В.А. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2023 года в 1 час 00 минут на 36 км. автодороги "Челябинск - Троицк" Сосновского района Челябинской области водитель Лыткин В.А, управлявший транспортным средством "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак N, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Лыткиным В.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что Лыткин В.А. транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Лыткин В.А. подтвердил управление транспортным средством ВАЗ 212140.

Достаточным основанием полагать, что водитель Лыткин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Оснований сомневаться в наличии у водителя Лыткина В.А. вышеуказанных признаков опьянения не имеется. Вопреки доводам жалобы данные признаки, как основание для применения мер обеспечения производства по делу, Лыткину В.А. были озвучены. Сведения об их наличии отражены в процессуальных документах, подписанных без каких-либо замечаний и возражений Лыткиным В.А.

До начала применения мер обеспечения производства по делу были разъяснены права. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Лыткину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Лыткин В.А. находится в состоянии опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства Лыткину В.А, имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры, данное требование являлось законным, никаких оснований для его невыполнения у Лыткина В.А. не имелось.

Несмотря на законность требования, Лыткин В.А. от выполнения данного требования отказался. Оснований каким-либо иным образом толковать волеизъявление Лыткина В.А, иначе как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лыткину В.А. сотрудниками ГИБДД не демонстрировалось свидетельство о поверке технического средства измерения правового значения не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий Лыткина В.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Лыткина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также данные обстоятельства зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ведением видеозаписи, которая отвечает требованиям относимости и допустимости, на ней зафиксированы все обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу. Вопреки доводам жалобы копии данных процессуальных документов, как следует из их содержания, Лыткину В.А. вручены, право на защиту не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, подписан должностным лицом. Несмотря на доводы жалобы, протокол составлен в присутствии Лыткина В.А, которому разъяснены предоставленные ему права, вручена копия протокола, с протоколом он был ознакомлен, что подтверждено подписями самого Лыткина В.А. в протоколе. Правом письменно выразить несогласие с вмененным нарушением Лыткин В.А. не воспользовался.

Факт отказа водителя Лыткина В.А, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Лыткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыткина Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу Лыткина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева