Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-4949/2023[77-2891/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Романова А.О. - адвоката Косенко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, которым

Романов Александр Олегович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, - 30 августа 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года, к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07 августа 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, с установлением административного надзора на основании решения суда 09 января 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением на Романова А.О. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Романову А.О. без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление адвоката Косенко О.С, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Романов А.О. указанным приговором осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Романовым А.О. совершено в период с 19 января 2022 года по 22 марта 2022 года и 12 июня 2022 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая вину и квалификацию действий Романова А.О, указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что суд при применении положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ неверно определилразмер наказания в виде лишения свободы, которое могло быть назначено Романову А.О. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до срока, не превышающего 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Романова А.О. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Романова А.О. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Романов А.О. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела сторонами не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Романова А.О. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

При назначении осуждённому наказания судом приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность Романова А.О, который состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает ребёнка, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, у врача-психиатра на учете не состоит, принята судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признательные показания в дальнейшем на протяжении всего производства по делу), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также состояние здоровья Романова А.О. и его близких родственников, наличие у них тяжёлых заболеваний.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

В то же время, мотивируя своё решение о размере наказания, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела, искажающее саму суть правосудия, что является основанием для изменения приговора в силу требований ст. 401.15 УПК РФ.

Так, при решении вопроса о размере наказания суд в приговоре указал на применение к Романову А.О. положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по льготным правилам в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, и назначил наказание Романову А.О. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Кроме того, судом, как это следует из приговора, помимо пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденному наказания учтен ряд смягчающих обстоятельств, перечисленных выше.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: сначала применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего - требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. То есть при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимально возможное наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается в месяцах и годах.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, назначив максимально возможное наказание Романову А.О. с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, фактически не учел наличие у виновного иных смягчающих наказание обстоятельств, следовательно, размер назначенного осуждённому наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, а не только предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит смягчению.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд кассационной инстанции оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Совершенное Романовым А.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условное осуждение к Романову А.О. применить невозможно, учитывая данные о его личности и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года в отношении Романова Александра Олеговича изменить.

Снизить наказание, назначенное Романову А.О. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением на Романова А.О. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган - один раз в месяц.

В остальном приговор в отношении Романова А.О. оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий