Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2093/2024[88а-4556/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-3422/2023 по административному исковому заявлению Михайлова Алексея Владимировича о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее - департамент), оформленного письмом от 22 декабря 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставлении в собственность платно без проведения торгов земельного участка для размещения гаражей NN "данные изъяты", расположенных в гаражно-строительном кооперативе "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 года оспариваемое решение департамента признано незаконным, при этом суд указал, что данное решение является основанием для рассмотрения заявлений Михайлова А.В. о предоставлении в собственность за плату земельных участков повторно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено и из его резолютивной части исключено упомянутое указание, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "Возложить на Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана обязанность повторно рассмотреть заявления Михайлова Алексея Владимировича о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу". В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент и администрация города Кургана просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Считают, что, вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют в той площади, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, указывают, что данные объекты недвижимости в результате реконструкции объединены в одно здание с общей площадью 469 кв.м, в связи с чем, на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует право на реализацию оформления в собственность земельных участков для размещения вышеуказанных гаражей, поскольку возведенный объект не блокирован общими стенами с другими гаражами и в силу положений ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть признан самостоятельным зданием.

Полагают, что поскольку при реконструкции произошли существенные изменения параметров гаражей с вышеуказанными кадастровыми номерами, то реконструкция объектов капитального строительства должна была осуществляться на основании разрешения, отсутствие которой возведенный объект приобретает статус самовольной постройки, в связи с чем у административного истца отсутствует право на реализацию оформления в собственность земельных участков для размещения вышеуказанных гаражей, так как он не является собственником

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Михайлов А.В. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты"

По сведениям ЕГРН указанные объекты представляют собой нежилые помещения, поставлены на государственный кадастровый учет в 2013 г.

В графе наименование объекта имеется отметка о том, что объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "гараж" в силу части 1 статьи 18 федерального закона от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

28 ноября 2022 г. Михайлов А.В. обратился в департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении в собственность платно земельного участка под указанными гаражами.

Оспариваемым решением в предварительном согласовании предоставления земельных участков для размещения гаражей отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что у заявителя отсутствует право на реализацию оформления в собственность земельных участков, поскольку на испрашиваемых участках расположены объекты недвижимости, характеристики которых не соответствуют представленной технической документации и сведениям ЕГРН, так как фактически осуществлена реконструкция существующих объектов недвижимости, а право собственности на вновь образованный объект не зарегистрировано.

В отзыве на административное исковое заявление, представитель департамента и администрации города уточнил, что в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды исходили из того, что по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащее административному истцу, поэтому он имеет исключительное право на приобретение такого участка в собственность.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), предусматривающий возможность внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признавая указанные гаражи самостоятельными зданиями, путем изменения вида объекта с "помещение" на "здание" и указания назначения здания - "гараж", на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления либо лица (часть 1 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Оспариваемое решение содержит ссылку на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, указанное в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о характеристиках объектов и сведения о зарегистрированных правах, из которых следует, Михайлов А.В. является собственником упомянутых гаражей.

Указанные записи в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Сведений о том, что строение, на которое указывает в своих возражениях департамент в судебном или ином предусмотренном законом порядке признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется.

Ссылаясь на то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, административные ответчики не указывают таких лиц.

Иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет.

Доказательства, которые опровергали бы данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлялись.

Поскольку на момент обращения Михайлова А.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка без торгов право собственности на расположенные на нем гаражи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке объекта, принадлежащего другим лицам, не установлен, правовых оснований для принятия оспариваемого решения, со ссылкой на приведенные в нем положения Земельного кодекса Российской Федерации, у департамента не имелось.

Наличие объективных препятствий, исключающих возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, департаментом не доказано.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы административного ответчика изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов приведены в содержании судебных актов.

Несогласие с произведенной оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, администрации города Кургана - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи