Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-24978/2023[88а-2515/2024-(88а-25136/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Чащухина Олега Леонидовича и ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 июля 2023 года по административному делу N2а-51/2023 по административному иску Чащухина Олега Леонидовича о признании незаконными действий, бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России - Ярушиной Г.В, представителя ГУФСИН России по Челябинской области - Залесского Д.С, представителей ФКУЗ МСЧ- 74 ФСИН России - Полетаева Д.В. и Грачевой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России и возражавших по доводам кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чащухин О.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту- ФКУ ИК-18, исправительное учреждение), выразившихся: в размещении Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы; в отсутствии действий, направленных на обеспечение (в том числе в помещении длительного одиночного содержания) доступной среды Чащухину О.Л, являющемуся "данные изъяты"; в лишении Чащухина О.Л. его инвалидной коляски; в чрезмерном вмешательстве в личную жизнь Чащухина О.Л. и его супруги Толмачевой Л.П. лишением права на телефонные звонки; в лишении права на оказание Толмачевой Л.П. юридической помощи Чащухину О.Л, а также в лишении права Чащухина О.Л. на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи; в отсутствие оказания Чащухину О.Л. надлежащей медицинской помощи длительное время, в том числе, при медицинских осмотрах при водворении в ШИЗО и переводе в ПКТ, повлекшее ухудшение состояния здоровья Чащухина О.Л.; в отказе Чащухину О.Л. в осуществлении его права на обращения, заявления, жалобы; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в размере 3 700 000 руб, в том числе: за размещение и нахождение длительное время Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, повлекшее искажение цели наказания, в размере 1 000 000 руб; за отсутствие действий направленных на обеспечение (в том числе в помещении длительного одиночного содержания) доступной среды Чащухину О.Л, являющемуся инвалидом-колясочником, повлекшие длительное испытание Чащухиным О.Л. физических и нравственных страданий в размере 1 000 000 руб; за лишение Чащухина О.Л. его инвалидной коляски, повлекшее длительное испытание Чащухиным О.Л.

физических и нравственных страданий в размере 500 000 руб; за чрезмерное вмешательство в личную жизнь Чащухина О.Л. лишением права на телефонные звонки близким родственникам более одного месяца, повлекшее искажение принципов наказания - социализация осужденного, в размере 100000 руб; за лишение права Чащухина О.Л. на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб; за отсутствие оказания Чащухину О.Л. медицинской помощи длительное время, повлекшее его физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 руб; за отказ Чащухину О.Л. в осуществлении его права на обращения, заявления, жалобы в размере 50 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что является "данные изъяты" и с 08 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18. После отбытия карантина, последующего за прибытием в колонию, он (Чащухин О.Л.) был размещен в отряд N 5 жилой зоны N1 ИК-18 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание в виде лишения свободы; в результате непосредственного постоянного влияния лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не исправившихся и не вставших на пусть исправления, он, будучи впервые осужденным, имеющий желание исправиться, допустил ряд нарушений закона и был водворен в ШИЗО; помещение его вместе с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, привело к унижающему достоинство Чащухина О.Л. обращению. Помещение отряда N5 жилой зоны N1 имеет недостаточное оснащение для обеспечения доступной среды, в результате чего, он (Чащухин О.Л.) был лишен возможности самостоятельно передвигаться по отряду и по колонии, был лишен доступа к местам, в которые имеют право доступа иные осужденные; для доступа ко всем общим местам доступа он вынужден был пользоваться помощью иных лиц, которую удавалось получить крайне редко; библиотеку, спортивный и актовый залы он не мог посетить из-за отсутствия надлежащих пандусов и поручней.

Помещение одиночного содержания, в которое он (Чащухин О.Л.) был водворен с 04 июня 2022 года, не имеет пандусов, поручней, имеет пороги и узкие дверные проемы, непреодолимые самостоятельно на инвалидной коляске, в результате чего он не мог выйти на прогулку; при помещении в одиночное содержание он был лишен инвалидной коляски, вместо которой ему выдали другую, не соответствующую его весу, что постоянно причиняло ему физическую боль. С начала августа 2022 года у него (Чащухина О.Л.) отобрали его инвалидную коляску, в результате чего он ползал по холодному полу камеры. С 08 июля 2022 года он (Чащухин О.Л.) был лишен права и возможности телефонных звонков, что в ситуации его здоровья является чрезмерным лишением права на общение с близкими родственниками, препятствует социализации и обнародованию унижающего обращения в колонии; он ежедневно, с указанного периода обращался к сотрудникам колонии с заявлениями о предоставлении ему права на телефонный звонок, ежедневно ему в этом отказывали. 05 августа 2022 года и 17 августа 2022 года Толмачева Л.П, являясь его представителем, обратилась в колонию с заявлением об обеспечении свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ для оказания ему помощи с намерением обратиться в ЕСПЧ и в связи с необходимостью оказания ему (Чащухину О.Л.) помощи, в связи с поданным административным иском в Орджоникидзевский районный суд г..Магнитогорска, в свидании было отказано по причине того, что Толмачева Л.П. является супругой Чащухина О.Л, а не адвокатом; отказ в оказании юридической помощи является препятствием в осуществлении им (Чащухиным О.Л.) права на обжалование незаконного и унижающего человеческое достоинство обращение. Согласно ИПРА он (Чащухин О.Л.) нуждается в медицинском лечении, а также в эндопротезировании, однако лечение и эндопротезирование не проведено.

Также он (Чащухин О.Л.) обратился в медицинскую часть для обследования с целью усиления группы инвалидности из-за ухудшения его здоровья, медицинской частью надлежащего обследования проведено не было. Длительное время со дня помещения в одиночную камеру, ему (Чащухину О.Л.) не предоставлялось право на обращения, указанные в п.4 ст.12 УИК РФ, жалобы и заявления или не принимались или принимались без расписки. Также указал, что при вынесении медицинских заключений о возможности содержаться в ШИЗО, не соблюдены требования законодательства об охране здоровья, порядка проведения медицинского осмотра перед помещением в ШИЗО. Медицинскими работниками перед водворением его (Чащухина О.Л.) в ШИЗО не выявлялись патологические состояния, заболевания и факторы риска их развития в условиях ШИЗО. В заключениях фельдшеров, осматривающих его (Чащухина О.Л.), не содержится описание действительных его жалоб, не указаны его диагнозы, не указан фактор риска развития или осложнения данных тяжелых заболеваний костно-мышечной системы в условиях ШИЗО, а также не имеется выводов об отсутствии оснований по имеющимся заболеваниям для лечения или наблюдения в стационарных условиях, 12 августа 2022 года осмотр проведен не был.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 июля 2023 года, административный иск Чащухина О.Л. удовлетворен частично, признано незаконным лишение права Чащухина О.Л. на получение юридической помощи иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Чащухина О.Л. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 декабря 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение.

Административные ответчики ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России в кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года), выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением в части удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чащухин О.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ФСИН России по Челябинской области с 08 июня 2020 года по 26 августа 2022 года, с 26 августа 2022 года находился в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Чащухин О.Л. во время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 являлся "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, руководствуясь положениями части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, установилфакт нарушения прав административного истца при предоставлении свидания с представителем Толмачевой Л.П, которая обращалась с соответствующими заявлениями 05 августа 2022 года и 17 августа 2022 года. Приняв во внимание характер нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным размещения его, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, отбывавшими ранее наказание в виде лишения свободы, и о взыскании компенсации за размещение и длительное нахождение с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения истца в жилой зоне N1 имел место в июне 2020 года, размещение истца в жилой зоне N1 закончилось 26 августа 2022 года, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, последний о восстановлении этого срока не заявил и не указывал на уважительные причины пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что иные нарушения условий содержания, заявленные административным истцом, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о том, что заявления Чащухина О.Л. о предоставлении свидания с Толмачевой Л.П. в его личном деле не имеется, представитель Толмачева Л.П. является супругой Чащухина О.Л, основанием для отмены судебных актов не являются.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Согласно пункта 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление (пункт 210 Правил).

В пункте 225 Правил указано, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил).

Так, из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года Толмачева Л.П. обратилась в исправительное учреждение с заявлением о предоставлении ей свидания как лицу, оказывающему юридическую помощь Чащухину О.Л, в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ, а также как лицу, оказывающему юридическую помощь Чащухину О.Л. при рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска, к заявлению были приложены копии диплома и доверенностей. 17 августа 2022 года Толмачева Л.П. также обратилась с заявлением о предоставлении ей свидания в порядке ч.4 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к заявлению была приложена карточка о рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска с участием Чащухина О.Л. и его представителя Толмачевой Л.П.

С учетом содержания ответов должностных лиц исправительного учреждения от 26 августа 2022 года и 14 сентября 2022 года, суды, установив, что в данном случае фактически основанием для отказа в предоставлении свиданий для оказания юридической помощи послужила оценка со стороны исправительного учреждения отсутствия нуждаемости Чащухина О.Л. в юридической помощи и достаточности помощи при участии представителя при рассмотрении дела, пришли к заключению о том, что приведенные основания отказа в предоставлении свидания с лицом, оказывающим юридическую помощь, законными не являются, а ссылка в ответе от 14 сентября 2022 года на то, что Чащухин О.Л. убыл из учреждения, не соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, согласно которым на момент подачи Толмачевой Л.П. заявления от 17 августа 2022 года и до 26 августа 2022 года Чащухин О.Л. находился в ФКУ ИК-18.

В данном случае, отсутствие заявления Чащухина О.Л. о предоставлении свиданий с лицом, оказывающим юридическую помощь, основанием для отказа в предоставлении свиданий не являлось. Администрация исправительного учреждения была осведомлена о том, что Толмачева Л.П. допущена судом к участию в деле для защиты интересов Чащухина О.Л, имеет высшее юридическое образование и является представителем Чащухина О.Л. на основании доверенности, к заявлению Толмачевой Л.П. были приложены копии доверенностей, выданных Чащухиным О.Л. на имя Толмачевой Л.П.

Доказательств того, что осужденный Чащухин О.Л. отказался от свидания с представителем Толмачевой Л.П. для получения юридической помощи, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, оснований для выводов о том, что у Чащухина О.Л. отсутствовало соответствующее волеизъявление на предоставление ему свидания с Толмачевой Л.П, как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, у судов не имелось.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе на наличие препятствий в предоставлении Толмачевой Л.П. свидания с осужденным Чащухиным О.Л. по вышеуказанным заявлениям от 05 августа 2022 года и 17 августа 2022 года, противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Доказательств невозможности предоставления свиданий административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Суды, установив фактические обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части.

Несогласие административных ответчиков с произведенной оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административных ответчиков не имеется.

В кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, указывает на то, что он был лишен инвалидной коляски, не был обеспечен доступной средой, был лишен права на обращения, на телефонные звонки, а также приводит доводы о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, и с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.

Так, судами установлено, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-18 он являлся инвалидом 3 группы и ему было рекомендовано техническое средство реабилитации - опорная трость, техническое средство реабилитации кресло-коляска рекомендована истцу в ИПРА от 22 декабря 2022 года, то есть после убытия истца из ФКУ ИК-18. Исследовав медицинскую документацию, допросив свидетеля Гомонову Е.Г, суды установили, что Чащухину О.Л. в период его пребывания в ФКУ ИК-18 оказывалась медицинская помощь, назначалось лечение, проводились медицинские осмотры, продлевалась группа инвалидности; при медицинских осмотрах Чащухина О.Л. перед помещением в ШИЗО и переводом в ПКТ не было выявлено оснований для оказания медицинской помощи по его состоянию здоровья. Судами, с учетом оценки представленных в материалы настоящего дела доказательств, не установлено фактов отказа сотрудников исправительного учреждения от принятия у Чащухина О.Л. заявлений, обращений и жалоб. С 04 июня 2022 года осужденный Чащухин О.Л. был переведен в строгие условия отбывания наказания, доказательства того, что им подавались заявления на предоставление ему телефонных разговоров с указанием на исключительные личные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части (о признании незаконными действий, бездействия, выразившихся в лишении административного истца инвалидной коляски, необеспечении доступной среды Чащухину О.Л, в чрезмерном вмешательстве в личную жизнь Чащухина О.Л. и его супруги Толмачевой Л.П. лишением права на телефонные звонки, неоказании надлежащей медицинской помощи, в отказе в осуществлении его права на обращения, заявления, жалобы, и присуждении компенсации за указанные действия и бездействие). Судами нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся доказательств не допущено. Вопреки приведенным административным истцом доводам в кассационной жалобе, судами правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом, несогласие административного истца с оценкой доказательств, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в вышеуказанной части. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 ГУФСИ России по Челябинской области, выразившихся в размещении Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, присуждении компенсации за размещение и нахождение Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, только по мотиву пропуска срока предъявления административного иска в суд, суды, не выясняя причины такого пропуска, ограничились указанием на то, что административный истец не предъявлял требований о восстановлении срока и не указывал на уважительные причины пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

При таких данных, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых действий.

При этом, суды, указывая на то, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с этими требованиями, оставили без внимания и то, что истцом в административном иске приведены доводы о нарушении его прав, в связи с содержанием с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, истец находился в жилой зоне N 1 отряда N5 ФКУ ИК-18 по июнь 2022 года, а обратился в суд с административным иском о признании незаконным такого размещения 31 августа 2022 года, в последующем административный истец уточнил эти же требования.

Суды не проверили обстоятельства, в связи с которыми административный истец обратился в суд с этими требованиями за защитой нарушенных, по его мнению, прав, не дали оценку приведенным доводам административного истца и не устанавливали иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе обоснованность требований о признании незаконными этих действий и присуждении компенсации (имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, принявшим решение об отказе в иске в указанной части только в связи с пропуском срока обращения в суд без рассмотрения иных фактических обстоятельств дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Данные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом характера допущенного нарушения норм процессуального права, принятые по делу судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в указанной части (о признании незаконными действий ФКУ ИК-18, выразившихся в размещении Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, присуждении компенсации за размещение и нахождение Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела в указанной части суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы, а также проверить тождественность этих требований и требований, рассмотренных этим же судом в рамках административного дела 2а-37/2023 по иску Чащухина О.Л, и разрешить дело с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с положениями норм материального права и установленными обстоятельствами.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в остальной части, вопреки доводам кассационных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 июля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Чащухина Олега Леонидовича о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в размещении Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, присуждении компенсации за размещение и нахождение Чащухина О.Л, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, с осужденными ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России и Чащухина Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи