Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-2915/2024[88а-5195/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-850/2023 по административному исковому заявлению Маслова Сергея Владимировича о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маслов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району ЯНАО Трубачевой Н.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району Голояд А.С. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в окончании исполнительного производства, в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа (в нерасчете неустойки с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения, снятии арестов со счетов должника в банках, снятии запрета на выезд должника за границу), признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2023 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" об отмене постановления об обращении взыскания на имущество должника N "данные изъяты", возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование иска указано, что Маслов С.В. является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты" и по сводному исполнительному производству N "данные изъяты" 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Голояд А.С. вынесены постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания. По мнению истца, данные постановления являются незаконными, поскольку решением Пуровского районного суда ЯНАО от 19 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-563/2019, которое исполнялось в рамках указанного исполнительного производства, с должника Брина И.М. была взыскана неустойка по договору займа от 13 апреля 2015 года с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства. Однако в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель расчет неустойки с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения не произвел, мер ко взысканию денежных средств не принимает.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 января 2024 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции в исполнительном листе содержалось требование о взыскании неустойки на будущее время; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки от 24 августа 2023 года, представленное в суд апелляционной инстанции, является подложным, фактически вынесено 13 декабря 2023 года, не содержит арифметического расчета, вследствие чего оспорено Масловым С.В. в ином административном деле; в связи с подачей должником в суд заявления об уменьшении размера неустойки исполнительное производство не приостанавливалось, однако меры к исполнению решения суда в части взыскания неустойки судебный пристав-исполнитель до сих пор не принял, нарушая право взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда.

Административным ответчиком УФССП России по ЯНАО представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, решением Пуровского районного суда ЯНАО от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, по гражданскому делу N 2-563 с Брина И.М. в пользу Маслова С.В. взысканы денежные средства в сумме 56 864 руб, в том числе неустойка по договору займа от 13 апреля 2015 года за период с 15 апреля 2017 года по 19 августа 2019 года в размере 50 000 руб, государственная пошлина в размере 6 864 рублей, а также неустойка по договору займа от 13 апреля 2015 года с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Для принудительного исполнения решения суда в ОСП по Пуровскому району ЯНАО возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 15 января 2020 года, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ЯНАО Голояд А.С. от 22 августа 2023 года N "данные изъяты" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также указанным судебным приставом-исполнителем 22 августа 2023 года вынесены постановления N "данные изъяты" об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Брина И.М, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО "Запсибкомбанк", АО "Почтабанк", ПАО "Сбербанк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", согласно которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ЯНАО от 20 сентября 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 августа 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера "данные изъяты", судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства и отмена мер принудительного исполнения до исполнения требования о взыскании неустойки противоречат закону, однако суд принял во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом до принятия судом решения по настоящему делу, исполнительное производство возобновлено; права административного истца не нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела должник обратился в суд с заявлением о снижении неустойки, размер неустойки за период с 20 августа 2019 года по 1 июня 2023 года определен судом в размере 726 955, 95 руб. и снижен до 30 000 руб, определение суда не вступило в законную силу и обжалуется взыскателем; одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, но размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, до настоящего не установлен, что препятствует применению мер принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указал, что требование о взыскании неустойки на будущее время в исполнительном документе указано не было, поэтому у судебного пристава-исполнителя обязанности по ее расчету не возникло.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) и решений государственных органов и их должностных лиц незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие данных действий (бездействия), решений закону (1) и нарушением ими прав и законных интересов административного истца (2).

Не установив наличие совокупности указанных условий, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

После обращения Маслова С.В. в суд с административным иском старший судебный пристав отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство для принудительного исполнения требования исполнительного документа о взыскании неустойки на будущее время.

Не соответствующий обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнительный документ не содержал требования о взыскании неустойки за период с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, к неправильному разрешению спора не привел.

Из материалов дела следует, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерасчете неустойки, по состоянию на дату обращения Маслова С.В. с административным иском в суд (26 августа 2023 года) не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель в июле 2023 года обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Пуровского районного суда ЯНАО от 19 августа 2019 года, в резолютивной части которого не была указана процентная ставка для начисления неустойки на будущее время; определением Пуровского районного суда ЯНАО от 25 июля 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, разъяснено, что неустойку следует исчислять в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства исходя из основного долга в размере 400 000 руб.; 21 августа 2023 года должник Брин И.М. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Пуровского районного суда ЯНАО от 19 августа 2019 года на будущее время; определением Пуровского районного суда ЯНАО от 24 августа 2023 года размер неустойки снижен до 30 000 руб, указанное определение отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года по частной жалобе Маслова С.В. с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства возник спор по сумме неустойки, подлежащей взысканию с Брина И.М. в пользу административного истца, данный спор рассматривается судом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что до определения суммы неустойки применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника может привести к нарушению принципов исполнительного производства и прав сторон данного производства.

Само по себе признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, являющихся производными от постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 августа 2023 года, которое уже отменено старшим судебным приставом с возобновлением исполнительного производства, к восстановлению прав административного истца не приведет. При этом какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя после возобновления исполнительного производства 20 сентября 2023 года предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы жалобы о фальсификации и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от 24 августа 2023 года, представленного в суд апелляционной инстанции, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, поскольку исходя из предмета и основания административного иска, вышеизложенных фактических обстоятельств судебным приставом-исполнителем по состоянию на 26 августа 2023 года не допущено бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права Маслова С.В.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам административного истца в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка; они не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи