Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1362/2024[88-5635/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-436/2023 по иску Ильченко Елены Алексеевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ильченко Елены Алексеевны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильченко Е.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании действий ответчика по нарушению обязательств по договору страхования гражданской ответственности незаконными, возмещении убытков в размере 61900 руб, расходов по дефектовке транспортного средства - 2000 руб, неустойки за период с 24 августа 2022 года по 03 февраля 2022 года - 50758 руб. с продолжением ее начисления по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 15000 руб, штрафа, указав в обоснование требований, что 09 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада 211440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Калмыкова И.Б. и автомобиля "Лада 219110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под ее управлением. В результате происшествия ее транспортному средству причинены повреждения. Вина водителей сотрудниками ГИБДД не была установлена. 25 июля 2022 года между нею и ИП Слуцким А.Б. заключен договор цессии N0404, по которому она уступила право требования по данному дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Лада 211440" был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", риск ее ответственности - в АО "АльфаСтрахование", куда 03 августа 2022 года обратился цессионарий в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком произведен осмотр транспортного средства, однако 18 августа 2022 года в возмещении убытков отказано со ссылкой на расторжение договора ОСАГО 28 апреля 2022 года по причине предоставления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования. Выражает несогласие с принятым ответчиком решением, ссылаясь на то, что при заключении договора ОСАГО ею были представлены регистрационные документы на автомобиль представителю страховщика Горину А.Э, которым вносились данные в систему.

Отмечает, что при выявлении неточности при заключении договора страхования ответчик не уведомил ее о расторжении договора страхования, уплаченные денежные средства не возвратил, доплату страховой премии произвести не просил. Считает договор страхования серии ХХХ N 0228239062 действующим, а отказ в возмещении убытка незаконным. Согласно экспертному заключению ООО "Гарант" N20928 от 26 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 104300 руб, величина утраты товарной стоимости -19500 руб.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Ильченко Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильченко Е.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что договор был составлен брокером в виде электронного документа с использование IP-адреса брокера с использованием официального сайта страхового агента. Страховщиком не доказан ее умысел на предоставление информации несоответствующей действительности, то есть ее подложность, не реализовано право запрашивать дополнительные сведения о страхователе и транспортном средстве. Полагает, что неверные сведения о мощности двигателя транспортного средства не относятся к информации, влияющей на степень страхового риска. Считает, что расторжение договора страхования страховщиком в одностороннем порядке нельзя признать законным.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2022 года в районе д.43 по ул.Макеева в г.Троицке Челябинской области с участием автомобиля "Лада 211440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Калмыкова И.Б. и автомобиля "Лада 219110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Ильченко Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Лада 211440" на момент происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".

25 июля 2022 года между Ильченко Е.А. и ИП Слуцким А.Б. заключен договор цессии N0404, по которому истец уступила последнему право требования возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию.

03 августа 2022 года в порядке прямого возмещения убытков ИП Слуцкий А.Б. обратился в АО "АльфаСтрахование", предоставив необходимые документы. Ответчиком осуществлен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, однако письмом от 18 августа 2022 года в осуществлении страховой выплаты отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

19 августа 2022 года договор цессии N04040 от 25 июля 2022 года между сторонами расторгнут.

05 октября 2022 года истец направила в адрес страховщика претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой отказано по вышеуказанному основанию.

Решением финансового уполномоченного от 07 января 2023 года NУ-22-147705/5010-004 в удовлетворении требований Ильченко Е.А. отказано, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО прекратил свое действие, риск наступления гражданской ответственности заявителя не застрахован.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор ОСАГО серии ХХХ N0228239062 заключен между сторонами на основании заявления, оформленного истцом в электронной форме 19 марта 2022 года, начало срока страхования - 20 марта 2022 года. В заявлении о заключении договора ОСАГО мощность двигателя транспортного средства истца указана равной 47.07 кВт/64 л.с, указаны электронный адрес и телефон страхователя Ильченко Е.А.

Вместе с тем, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, карточке учета транспортного средства, мощность транспортного средства "Лада 219110", идентификационный номер ХТА "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 87 л.с./64 кВт.

Установив недостоверность сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО в части указания мощности транспортного средства, 28 апреля 2022 года ответчик на адрес электронной почты, указанной истцом в заявлении, направил уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО. Указанное уведомление в тот же день доставлено получателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.165.1, 942, 944, 954, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 09 июля 2022 года - страховой полис серии ХХХ N 0228239062 прекратил свое действие, в связи с тем, что сведения о транспортном средстве истца, в частности, мощности двигателя, влияющие на размер страховой премии, были недостоверно указаны истцом при заключении договора ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Ильченко Е.А. о том, что страховщиком не доказан ее умысел на предоставление информации несоответствующей действительности, то есть ее подложность, не реализовано право запрашивать дополнительные сведения о страхователе и транспортном средстве, отмены судебных постановлений не влекут.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В порядке п.2 ста.954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п.1 ст.9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно п.2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования страхователь Ильченко Е.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставила недостоверные сведения относительно мощности своего транспортного средства. Указанное заявление подписано электронной подписью истца и подано в электронном виде. Оказание помощи иными лицами в оформлении документов, заполнении заявления не является основанием для вывода о том, что лицо, подавшее такое заявление, не несет перед страховщиком ответственности за представление при оформлении договора страхования недостоверных сведений. При этом доказательств того, что страховой полис оформлялся непосредственно агентом страховщика, а не посредством использования страхователем электронного сервиса, представленные материалы не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные обстоятельства предоставления истцом страховщику недостоверных сведений о мощности автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, процедуру расторжения договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи