Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3400/2024[88-5902/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 13-83/2023 по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о процессуальном правопреемстве

по кассационной жалобе Муниципального учреждения "Администрация Бишкильского сельского поселения" на апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года с Бараковой М.М. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") взыскана задолженность по кредитному договору 445 292 рубля 25 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с 23 апреля 2013 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 апреля 2012 года.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской облатси от 12 сентября 2016 года ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" выдан дубликат исполнительного листа по данному делу.

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с заявлением о замене Баракову М.М. на правопреемника в связи со смертью должника.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 июля 2023 года заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворено, произведена замена должника Баракову М.М. на правопреемника Муниципальное учреждение "Администрация Бишкильского сельского поселения".

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года определение отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворено частично.

Произведена замена должника Баракову М.М. на правопреемника Муниципальное учреждение "Администрация Бишкильского сельского поселения" по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-635/2013 по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Бараковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах рыночной стоимости выморочного имущества 302 000 рублей, в том числе земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", площадью 1 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): "данные изъяты", в размере 116 000 рублей; жилого дома кадастровый номе "данные изъяты", общей площадью 32, 4 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): "данные изъяты", в размере 186 000 рублей.

В остальной части заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУ "Администрация Бишкильского сельского поселения" просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части определения стоимости наследственного имущества и, как следствие, предела их ответственности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 61 гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление банка и произвел процессуальное правопреемство. При этом суд не определилпределы ответственности МУ "Администрация Бишкильского сельского поселения" в связи с принятием выморочного имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о процессуальном правопреемстве, и разрешая вопрос по существу, установилналичие имущества, принадлежащее Бараковой М.М. при жизни, факт того, что наследство после смерти указанного лица никем не было принято и имущество в виде земельного участка и жилого дома является выморочным, произвел правопреемство должника на МУ "Администрацию Бишкильского сельского поселения".

Также суд апелляционной инстанции установилпределы ответственности МУ "Администрация Бишкильского сельского поселения" рыночной стоимостью выморочного имущества в размере 302 000 рублей, определенной на день смерти Бараковой М.М.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении рыночной стоимости выморочного имущества суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, определяя рыночную стоимость выморочного имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО Оценочное Агентство "Эксперт", представленный банком, поскольку стоимость имущества (жилого дома и земельного участка) определена на дату открытия наследства после смерти Бараковой М.М.

Судом апелляционной инстанции данное доказательство признано допустимым и достоверным. С такими выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

При этом, в апелляционном определении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка отчету N 2023/08-2014, выполненному оценщиком "данные изъяты". Не принимая указанный отчет в качестве допустимого и надлежащего доказательств, суд указал, что рыночная стоимость выморочного имущества, согласно указанному отчету, определена не на день открытия наследства (15 мая 2021 года), как то предусмотрено законом. Кроме того, суд, критически оценивая указанный отчет, сослался на то, что он ненадлежащим образом заверен.

Поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве установлены все юридически значимые обстоятельства и нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Бишкильского сельского поселения" - без удовлетворения.

Судья