Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-887/2024[88-3285/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-333/2022 по иску АО "ГСК "Югория" к Шигоревой Елене Аркадьевне, Девятерикову Александру Владимировичу, администрации сельского поселения Унъюган о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Шигоревой Елены Аркадьевны на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Шигоревой Е.А, Девятерикову А.В, администрации сельского поселения Унъюган с учетом уточнений о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1205196 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 14226 руб, почтовых расходов - 849 руб. 09 коп, мотивировав требования наличием заключенного 24 января 2020 года с Тымковским П.С. договора страхования имущества, в рамках которого страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 26 сентября 2020 года в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" переданном нанимателю Шигоревой Е.А. на основании договора N "данные изъяты" от 15 июля 2019 года. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие) или в результате воздействия источника зажигания в виде теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы в цепи электропитания помещения веранды квартиры N2 Указанный случай признан страховым, страхователю перечислено страховое возмещение в искомом размере.

Решением Октябрьского районного суда от 16 декабря 2022 года исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворены частично, с Девятерикова А.В. и Шигоревой Е.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 1205196 руб, почтовые расходы - 849 руб. 09 коп... В удовлетворении остальной части требований отказано. С Девятерикова А.В. и Шигоревой Е.А. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14225 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года данное решение районного суда изменено в части указания на солидарный характер взыскания денежных средств. Взыскание денежных средств произведено в равных долях с каждого. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шигорева Е.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что вина кого-либо в возникновении пожара не установлена. Неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также факта нарушения пожарной безопасности определено не было. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и возникшим ущербом. Ссылается на неоднократное обращение к собственнику квартиры - администрации сельского поселения, замену электропроводки в квартире и отказ в ее замене на веранде, что противоречит положениям Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170. Отмечает, что по договору найма была передана квартира N "данные изъяты", а не веранда, которая не является частью квартиры.

На кассационную жалобу от администрации сельского поселения Унъюган поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2020 года между АО "ГСК "Югория" и Тымковским П.С. заключен договор страхования имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в том числе по риску "пожар". Срок действия договора страхования определен с 24 января 2020 года по 24 января 2021 года включительно. Страховая сумма составила 1472000 руб.

26 сентября 2020 года произошел пожар, в результате которого были повреждены квартиры N "данные изъяты" указанного дома, а также находящееся в них имущество.

В этот же день Тымковский П.С. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба по факту пожара.

12 октября 2020 года АО "ГСК "Югория" произведен осмотр жилого помещения, выявлено поврежденное в результате пожара имущество в виде конструктивных элементов квартиры и внутренней отделки жилого помещения, а также мебели и бытовой техники, заявленное событие признано страховым случаем и 04 декабря 2020 года Тымковскому П.С. произведена страховая выплата в размере 1205196 руб.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении N294/2020 ФГБУ "Испытательная пожарная лаборатория" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры Федеральной противопожарной службы очаг пожара был расположен внутри веранды квартиры N "данные изъяты". Причиной возникновения пожара в равной степени вероятности явилась одна из следующих: загорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия источников зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие); загорание горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия источников зажигания в виде теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы в цепи электропитания помещения веранды квартиры N "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира N "данные изъяты" предоставлена по договору социального найма Шигоревой Е.А. при этом соответчик Девятериков А.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживал в нем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив причины возникновения пожара, нахождение квартиры N2 в бессрочном пользовании ответчиков, размер ущерба и факт выплаты страховщиком страхового возмещения в указанном размере, пришел к выводу, что ответственность должна быть возложена на нанимателя и члена его семьи, который в момент причинения ущерба пользовался жилым помещением, в солидарном порядке.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для солидарного взыскания с Девятерикова А.В. и Шигоревой Е.А. в пользу истца убытков в порядке суброгации, суд апелляционной инстанции не согласился, указав на наличие оснований для возложения на данных лиц ответственности в долевом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верно распределив бремя доказывания, суды, дав в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку всем представленным доказательствам, исходя из того, что очаг пожара находился на веранде жилого помещения, которое передано администрацией сельского поселения Унъюган по договору N "данные изъяты" социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 15 июля 2019 года Шигоревой Е.А. в бессрочное владение и пользование с вселением в него Девятерикова А.В, как члена семьи нанимателя, установлением причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и невыполнением ответчиками обязанности по содержанию переданного имущества в надлежащем состоянии, пришел к выводу о возложении на данных лиц ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шигоревой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи