Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4438/2024[88а-8579/2024]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13, судей ФИО14 и ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52, ФИО10, ФИО11, ФИО53 на решение Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52, ФИО10, ФИО11, ФИО53 к администрации г. ФИО5, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене пункта 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы администрацииг. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: "адрес"А, г. ФИО5, "адрес", Российская Федерация".

Административные истцы считают данное постановление незаконным, поскольку земельный участок, на котором располагаются указанные гаражи, используется административными истцами на основании договоров о временном пользовании земельными участками, в связи с чем исполнение указанного постановления приведет к нарушению имущественных прав административных истцов. Кроме того, обращают внимание на то, что кроме 47 металлических гаражей по данному адресу также находятся 3 гаража капитальной постройки.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО51 удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ N, в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признано незаконным постановление администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, "адрес", г. ФИО5, "адрес"" в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО51 отказано. В удовлетворении исковых требований других административных истцов отказано.

В кассационной жалобе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52, ФИО10, ФИО11, ФИО53 ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами департамента административно-технического контроля администрации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования нестационарных объектов - металлических гаражей, размещенных на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым по "адрес".

По результатам обследования установлено, что по указанному адресу расположены металлические гаражи, ориентировочные размеры 3, 50 м х5, 15 м, владельцы которых не установлены; указанные гаражи размещены без согласования с администрацией г. ФИО5; по учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по указанному адресу, не принималось.

Составлены акты в отношении 47 металлических гаражей от ДД.ММ.ГГГГ N.

К указанным актам представлена фототаблица, скриншот Яндекс карты, сведения о размещении информации на официальном сайте администрацииг. ФИО5 с целью установления владельца нестационарного объекта, а также информационная справка департамента развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по "адрес" в г. ФИО5 Республики Крым, не принималось.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 16 заключения), комиссия пришла к выводу, что объекты установлены (размещены, возведены, созданы) неправомерно; нестационарные объекты неправомерно размещены на муниципальной земле, в связи с тем, что решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по данному адресу не принимались; объекты подлежат демонтажу (сносу), в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

На основании установленных обстоятельств администрациейг. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N о демонтаже (сносе) нестационарных объектов (металлических гаражей в количестве 47 единиц), размещенных без правовых оснований по адресу: "адрес", г. ФИО5, "адрес".

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. ФИО5, а также в газете "Южная столица", выпуск от ДД.ММ.ГГГГ N (1334).

Считая указанное постановление, а также пункт 16 заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными и подлежащими отмене, административные истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований заявителей кассационной жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что административными истцами не представлены доказательства правомерности размещения вышеуказанных нестационарных объектов.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Советом министров Республики Крым принято постановлениеот 25 ноября 2014 г. N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым") (далее - Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Исходя из пункта 1.1 данного Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу пункта 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, металлическими контейнерами и гаражами.

На основании пункта 2.1 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

На основании пункта 2.3 Порядка в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований создана постановлением администрации города Симферополя Республики Крымот 16 июня 2017 г. N 1995.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Порядка Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

Исходя из пункта 3.5 Порядка, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Согласно пунктам 3.6, 3.7. Порядка уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также: обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта; обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Принимая во внимание указанные выше нормы, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято с учетом требований пункта 3.4, 3.5 и 3.7 Порядка.

Оспаривая судебные постановления, административные истцы указали на наличие законных оснований для размещения металлических гаражей на основании договоров пользования земельным участком по адресу: "адрес", г. ФИО5, "адрес".

Между тем, как обосновано отмечено судами нижестоящих инстанций, срок действия договоров о временном пользовании ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО54, ФИО12, ФИО53 земельными участками был установлен до 2000-2003 гг.

В связи с этим представленные указанными лицами договоры о временном пользовании земельными участками не могут служить доказательствами, подтверждающими факт законного пользования земельными участками, на которых расположены нестационарные объекты.

Данных о продлении срока действия указанных договоров или принятия платы за пользования земельными участками со стороны администрацииг. Симферополя материалы дела не содержат и сторонами не представлено, также не представлено данных о передаче данных земельных участков в постоянное пользование указанным лицам.

Из представленного письма со схемой, судами установлено, что вопрос возобновления действия договоров аренды не был разрешен ввиду отсутствия согласования размещения металлических гаражей, что в свою очередь, с учетом положений пункта 1.1 Порядка свидетельствует о неправомерности размещения нестационарных объектов, а согласнопункту 1.5 Порядка земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и занятые неправомерно размещенными гаражами, подлежат освобождению от таких нестационарных объектов.

Наличие членства в обслуживающем кооперативе "Фаэтон", на что указано административными истцами, не подтверждает правомерность занятия земельного участка, поскольку в данном случае материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке в пользование земельного участка под размещение гаражей указанному кооперативу.

Таким образом, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вопреки повторно приведенным кассатором доводам, которым судами дана надлежащая оценка, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление администрации г. Симферополя в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принято в пределах представленных полномочий с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, процедуры его принятия при наличии на то законных оснований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крымот 13 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова