Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-4658/2024[88а-10939/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Мегаполис" на решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мегаполис" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мегаполис" (далее также - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года N "данные изъяты" (далее - решение N 262).

В обоснование административного иска Общество указало, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами с "данные изъяты", с "данные изъяты" исключены из границ населенного пункта "данные изъяты" с отнесением к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий. Предыдущим действующим Генеральным планом земельные участки располагались в границах населенного пункта с видами разрешенного использования - под среднеэтажную жилую застройку, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), малоэтажная многоквартирная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование. По мнению заявителя, оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку административный ответчик произвольно без надлежащего правового обоснования изменил категорию земельных участков, что нарушает права административного истца на освоение земельных участков согласно виду разрешенного использования. Считает, что включение спорных земельных участков постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 30 апреля 2021 года N 1240 "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - постановление N 1240) является неправомерным, как принятое за пределами компетенции органов местного самоуправления. ООО "Мегаполис" настаивало на том, что земельные участки преимущественно непригодны для использования в указанных целях, что подтверждается результатами почвенного обследования в соответствии с заключением, подготовленным 21 марта 2022 года "данные изъяты"

Решением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2024 года, Общество ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, суд обосновал вывод о нахождении спорных земельных участков в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий доказательствами, не отвечающими критерию допустимости в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал выводы кассационного суда, изложенные в кассационном определении от 1 августа 2023 года. Указывает, что перевод в рамках документов территориального планирования участков из одной категории в другую в любом случае подразумевает обязанность уполномоченного органа осуществить действия по внесению соответствующей записи в ЕГРН - и до момента внесения соответствующей записи перевод земельных участков из одной категории в другую не считается состоявшимся. Полагает, что постановление N 1240 было принято неуполномоченным лицом, в отсутствие заявления собственника земельных участков, в отсутствие требуемых материалов исследования характеристик участков. Обращает внимание на наличие в материалах дела доказательств того, что спорные земельные участки использовались им в соответствии с их целевым назначением.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественных отношений Краснодарского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В возражениях относительно кассационной жалобы департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Анапа также выражают несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От ООО "Мегаполис" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку его представителя по причине болезни и невозможности замены представителя в короткие сроки ввиду сложности дела.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие доводы ходатайства и уважительность причин неявки представителя Общества, суду кассационной инстанции не представлены.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Совета муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В, представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Сартр Ю.Н, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Шапаренко Н.О, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

На основании части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что решением Совета муниципального образования города-курорта Анапы от 14 ноября 2013 года N (далее -решение N 404) утвержден Генеральный план городского округа города-курорта Анапы.

Решением N 262 в указанный Генеральный план внесены изменения.

Нормативный правовой акт опубликован в газете " "данные изъяты" 30 декабря 2021 года (выпуск N)), а также обнародовано на интернет-сайте органа местного самоуправления "данные изъяты"

ООО "Мегаполис" обратилось в суд за оспариванием указанного нормативного правового акта в редакции решения N 262.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить федеральному законодательству Российской Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации (статья 3); к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 4).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также положений статьи 2 Закона Краснодарского края от 1 апреля 2004 года N 676-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа", пункту 12 части 2 статьи 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа суды обеих инстанций пришли к выводу, что Генеральный план принят представительным органом в установленной форме, после проведения публичных слушаний, правомочным составом депутатов, с соблюдением правил официального опубликования, и по этим основаниям сторонами не оспаривается.

Проверяя оспариваемый нормативный правовый акт на предмет его соответствия нормам, имеющим большую юридическую силу, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в частности, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, являющиеся, в том числе в их графической части, неотъемлемой частью соответствующих решений органов местного самоуправления, устанавливают обязательные для исполнения правила и требования, действуют в отношении неограниченного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, оспаривание которых в судебном порядке осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Так, внесенное ООО "Мегаполис" предложение относительно функционального зонирования территории, на которой расположены упомянутые выше земельные участки, с отнесением ее к зонам жилой застройки, общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов делового, общественного и коммерческого назначения, транспортной инфраструктуры, были предметом обсуждения и мотивированно отклонены (пункт 211 протокола общественных обсуждений).

Давая оценку доводам Общества относительно обоснованности отклонения его предложения суд исходил из того, что генеральный план является документом перспективного развития и планируемое назначение территорий может не соответствовать фактическому использованию, поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 9 статьи 35 ГрК РФ, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), статьи 17 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ), исходил из того, что основания для признания недействующим Генерального плана в редакции от 28 декабря 2021 года в оспариваемой части отсутствуют, поскольку земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Суд первой инстанции также указал, что использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для строительства независимо от факта включения таких земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, прямо противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела (ответы филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 9 февраля 2023 года N, от 10 октября 2023 года N) ООО "Мегаполис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Право собственности административного истца на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 21 121 кв. м, "данные изъяты" площадью 694 кв. м, "данные изъяты" площадью 56 921 кв. м возникло у Общества 5 июня 2013 года.

Данные земельные участки постановлены на кадастровый учет 15 мая 2013 года и внесены в Единый государственный реестр недвижимости с адресом: "адрес" с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, измененной в 2014 году на категорию - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. С 4 апреля 2014 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" изменен на - для размещения объектов электроснабжения.

Земельные участки с кадастровыми номерами с "данные изъяты" принадлежат Обществу согласно сведениям ЕГРН с 16 апреля 2021 года.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет16 апреля 2021 года в результате раздела земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" площадью 270 126 кв. м;

- "данные изъяты" площадью 358 862 кв. м;

- "данные изъяты" площадью 78 736 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" находившихся за границами населенного пункта.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 11 июля 2012 года путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 437 598 кв. м путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 46 836 636 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 11 июля 2012 года с категорией земель -земли сельскохозяйственного назначения, измененной 28 марта 2014 года на "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 7 сентября 2009 года с категорией земель -земли сельскохозяйственного назначения, измененной 28 марта 2014 года на "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Из изложенного следует, что спорные земельные участки образованы из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенных на землях, принадлежащих ранее "данные изъяты" с последующим изменением категории земель в 2014 году на "земли населенных пунктов".

В 2021 году земельные участки с кадастровыми номерами с "данные изъяты" поставлены на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенных в границах населенного пунктасела Варваровка, со следующими видами разрешенного использования:

- "данные изъяты" - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

- с "данные изъяты" - среднеэтажная жилая застройка;

- "данные изъяты" малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- "данные изъяты" - дошкольное, начальное и среднее общее образование;

- с "данные изъяты" - для сельскохозяйственного производства;

- "данные изъяты" - общественное питание.

Судом установлено и из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (единое землепользование "данные изъяты""), "данные изъяты" до утверждения решением представительного органа от 14 ноября 2013 года N 404 Генерального плана указанные объекты недвижимости находились за пределами села Варваровка и относились к территориям виноградных насаждений, винограднопригодных земель сельскохозяйственного использования.

После утверждения Генерального плана в 2013 году спорные земельные участки включены в границы населенного пункта "данные изъяты", в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости в 2014 году изменена категория земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

В качестве правового обоснования включения спорных земельных участков в состав населенного пункта Варваровка административный ответчик сослался на запланированный прирост населения города-курорта, в связи с чем развитие селитебных территорий предусмотрели Генеральным планом в южной части села Варваровка и резерв жилых территорий в северной части населенного пункта.

В генеральном плане в редакции, утвержденной решением N 262, спорные земельные участки находятся за пределами населенного пункта Варваровка и отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий: частично винограднопригодные территории, частично особо ценные сельскохозяйственные угодья, частично пашни.

При принятии решения об изменении категории земель с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственных угодий", исключении спорных земельных участков из границ населенного пункта, представительный орган местного самоуправления руководствовался изменением численности населения в сторону уменьшения и фактическим состоянием спорной территорией, которая в период с 2013 года по 2020 год не изменилась.

Принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки Правилами землепользования и застройки, в редакции от 28 июля 2022 года N 351, отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 данной статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 упомянутой статьи.

В соответствии со статьей 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1); сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Частью 1 статьи 8 этого Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, до принятия специального законодательства о зонировании территорий изменение вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к таким землям, невозможно (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

В преамбуле Закона N 532-КЗ указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона N 532-КЗ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно фрагменту карты генерального плана городского округа город-курорт Анапа, в редакции от 28 декабря 2021 года N 262 (карта развития сельского хозяйства), земельные участки с кадастровыми номерами относятся к:

- "данные изъяты" - виноградным территориям, многолетним насаждениям виноградников (частично), особо ценным сельскохозяйственным угодьям (частично), к зоне сельскохозяйственных угодий (частично);

- "данные изъяты" - виноградным территориям, многолетним насаждениям виноградников (частично), пашням (частично), к зоне сельскохозяйственных угодий (частично);

- с "данные изъяты" - винограднопригодным территориям, пашням, к зоне сельскохозяйственных угодий.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года N 153-р утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (далее - распоряжение N 153-р).

Указанный перечень земельных участков, содержащий, в том числе земельные участки плодосовхоза "данные изъяты" сформирован на основании материалов установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, подготовленных ГУП Краснодарского края "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" совместно с "данные изъяты" в 2003 году в соответствии с ранее проведенными почвенными обследованиями, как земли с высоким баллом бонитета и имеющие уникальные характеристики почв, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года (дело N 66а-1745/2022) и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года (дело N), отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству распоряжения N 153-р.

Из ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 3 ноября 2021 года N следует, что карты особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (ВРИ - среднеэтажная жилая застройка) полностью попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" (ВРИ - среднеэтажная жилая застройка), "данные изъяты" - для сельскохозяйственного производства) частично.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выкопировке из графического материала кальки контуров земель совхоза "Кавказ" (правопредшественник ЗАО агрофирмы "Кавказ"), а также поконтурной ведомости земельных угодий по состоянию на дату постановки единого землепользования на кадастровый учет приобретенная административным истцом территория была занята сельскохозяйственными угодьями (пашнями, пастбищами, виноградниками).

Кадастровым инженером "данные изъяты" (заключение специалиста от 13 ноября 2023 года N) проведено совмещение сведений о границах спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН и сведений о контурах земельных угодий, находящихся в материалах "Выкопировка из графического материала кальки контуров земель "данные изъяты" которое производилось путем наложения растрового изображения на кадастровую основу в программном комплексе. Помимо указанных материалов специалистом "данные изъяты" при совмещении вышеприведенных материалов использовалась цветная версия графического материала секции N площадью 114, 4 га контуров земель "данные изъяты" Анапского района Краснодарского края, подготовленного Росземкадастр ФГКП КубаньНИИгипрозем в 2022 году.

В результате проведенных исследований установлено, что границы спорных земельных участков по сведением ЕГРН находятся в пределах границ контуров сельскохозяйственных угодий.

Преимущественно сельскохозяйственные угодья состоят из следующего состава: пашни; виноградники; земли, находящиеся в стадии мелиоративного строительства; древесно-кустарниковая растительность.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 16 615 кв. м, включенный распоряжением N 153-р в Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, а по сведениям ЕГРН имеющий вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, согласно заключению специалиста состоит из следующего состава сельскохозяйственных угодий: виноградники.

Частично относящиеся в категории земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий земельные участки с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка - состоят из сельскохозяйственных угодий: пашня, виноградники;

- "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - состоят из сельскохозяйственных угодий: пашня, виноградники, земли, находящиеся в стадии мелиоративного строительства, полезащитная лесная полоса, пастбище суходольное чистое.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельных участков по состоянию на 6 октября 2023 года, по результатам которого установлено, что рассматриваемые земельные участки не застроены, объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих об изменении в 2013 году категории земельных участков, относящихся к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения, что недопустимо в силу вышеприведенных положений земельного и градостроительного законодательства, в отсутствие признаков освоения земельных участков, указывающих на их застройку, что подтверждается актом визуального осмотра территории, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ООО "Мегаполис" о произвольности правового регулирования в отношении территории, занятой принадлежащими ему земельными участками.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято в целях возврата сельскохозяйственных угодий в земли сельскохозяйственного назначения и исключения из состава населенных пунктов незастроенных сельскохозяйственных земель, учитывая необоснованное уменьшение площадей, относящихся к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения, включенных в границы населенных пунктов генеральным планом от 2013 года.

Данный вывод судов согласуется со стратегией социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 19 декабря 2019 года N 568 (размещена на интернет-сайте www.anapa-official.ru), в которой, в частности, отмечается в качестве оказывающих влияние на развитие комплекса строительства и жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования определение эффективного объема строительства (недопущения избыточности).

Кроме того, определена необходимость инвентаризации сельскохозяйственных земель и осуществление контроля эффективности их использования, комплексное развитие сельских территорий; одной из стратегических целей развития муниципального образования, составляющих главную стратегическую цель, является создание устойчивой экосистемы и сбалансированного землепользования при интенсификации экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой инстанций, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 марта 2024 года.