Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4872/2024[88а-8583/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС по Астраханской области на решение Трусовского районного судаг. Астрахани от 6 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 30 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС по Астраханской области к ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что с 24 марта 2022 г.по 25 октября 2021 г. ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем, ею получен патент на право применения патентной системы налогообложения 25 декабря 2020 г. N от на период с 1 января по 31 декабря 2021 г. Сумма налога составляет 21 250, 00 руб, срок оплаты: в размере 1/3 суммы налога 7 072, 00 руб. до 1 апреля 2021 г, в размере 2/3 в размере 1 414, 00 руб. в срок до 31 декабря 2021 г. Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N с 21 февраля 2017 г. по 26 октября2022 г. Административному ответчику направлено уведомлениеот 1 сентября 2021 г. N об оплате налогов за 2020 г. на сумму 25 272, 00 руб. со сроком до 1 декабря 2021 г. и требование от 23 декабря 2021 г. N на сумму долга 35 657, 83 руб. Мировым судьей судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказот 28 июля 2022 г. N 2а-2899/2022 о взыскании с ФИО7 задолженности, который отменен 7 октября 2022 г. в связи с поступившими возражениями. Просило взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 23 900, 00 руб. и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10 191, 00 руб.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 30 августа 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС по Астраханской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежали вышеуказанные земельные участкис 21 февраля 2017 г. по 26 октября 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября2018 г. признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности и исключена из ЕГРН запись права собственности Агароновой Е.И, истребован земельный участок с кадастровым номером 30:12:030616:246, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности и исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО2, истребован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду наличия в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на земельные участки, налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за 2020 г.

В связи с неуплатой налога, в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N, которое ФИО7 не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", вынесен судебный приказ Nа-2899/2022 о взыскании с ФИО7 задолженности. Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, истребованы у административного ответчика до наступления налогового периода 2020 г. на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем налоговый орган неправомерно начислил земельный налог после прекращения у ФИО3 обязанности по уплате налога на основании судебных актов, а также зачислил уплаченный в размере 10 191, 00 руб. налог, взимаемый с применением патентной системы в счет отсутствующей задолженности по земельному налогу.

Такие выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права и фактическим обстоятельства дела не соответствуют.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 НК РФ связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац 1); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48НК РФ.

Учитывая изложенное по общему правилу, наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога на вышеуказанные земельные участки за 2020 "адрес" по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Как следует из дела регистрация права собственности на спорные объекты за ФИО7 прекращена регистрирующим органом в 2022 г.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил ФИО7 земельный налог за 2020 г. за вышеуказанные земельные участки.

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что ФИО7 в полном объеме в размере 10 191, 00 руб. погашена указанная в административном исковом заявлении задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 стать 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Согласно информации с базы данных УФНС России по Астраханской области о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 1 января 2023 г. в отношении ФИО7 отрицательное сальдо составляет - 178 528, 73 руб. в том числе по налогам в размере 154 036, 31 руб. и пени в размере 24 492, 42 руб.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО7 задолженности заявленной к взысканию в административном исковом заявлении является преждевременным.

С учетом изложенного, поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд "адрес".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

ФИО4

Судьи

ФИО5

ФИО6