Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39525/2023[88-1639/2024-(88-43415/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО14 к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", войсковой части N 3686, жилищной комиссии войсковой части N 3686, ФГКУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности по включению состава семьи в список предоставления жилищной субсидии или строительства жилого помещения вне очереди, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, обратились в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", войсковой части N3686, жилищной комиссии войсковой части N3686, ФГКУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации", в котором просили признать решение жилищной комиссии войсковой части 3686 N 18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать жилищную комиссию войсковой части 3686 включить ФИО1 составом семьи 3 человека: ФИО1, супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь - ФИО3 в список предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди; обязать ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" предоставить ФИО1 составом семьи 3 человека: ФИО1, супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь - ФИО3 жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди.

В обоснование заявленных требований указали, что решением жилищной комиссии войсковой части 3686 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 составом семьи 3 человека: супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 были приняты на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебно-летной комиссии Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии N 1, утвержденного 10.01.2018, ФИО1 признан не годным к летной работе штурманом.

На основании приказа Командующего БО ВНГ РФ 96 л/с от 30.08.2018 ФИО1 уволен с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями в звании майора.

На момент увольнения и до настоящего времени ФИО1 не предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру войсковой части 3686 с заявлением о включении его составом семьи в отдельный список предоставления жилищной субсидии вне очереди с последующим предоставлением денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 3686 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

По мнению истцов, решение незаконно, комиссией не принято во внимание, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации занимал должность штурмана авиационного отряда (на вертолетах Ми-26) авиационной эскадрильи (смешанной) по специальности: штурман-инженер.

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен следующий диагноз: а) гипертоническая болезнь 1 стадии, Атеросклероз аорты, брахиоцефальных артерий (стеноз бифуркации правой общей сонной артерии 25%). Полная блокада передней ветви левой ножки пучка Гиса. Дополнительная трабекула полости левого желудочка. Нк-0. Хронический гастрит, ремиссия. Остеохондроз шейного и грудного, правосторонний сколиоз 1 степени грудного отделов позвоночника без нарушения функции и болевого синдрома. Хронический простатит, ремиссия. Киста левой верхней пазухи менее 1/3 объема пазухи без нарушения функции и клинических проявлений. Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость с восприятием шепотной речи 5 м от ушных раковин. Заболевание получено в период военной службы; б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.): не годен к летной работе штурманом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для последующего обращения с рапортом о досрочном увольнении с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ возникли основания для предоставления ФИО1 вышеуказанной субсидии.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2023 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с принятыми решениями судов первой и апелляционной инстанции, считают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просят их отменить, вынести решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 и Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" настаивают, что принимая решение о наличии оснований для предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди жилищной комиссией должны быть установлены основания, по которым военнослужащий-гражданин и гражданин, уволены с военной службы. Поскольку врачебно-летной комиссией ФИО1 был признан не годным к службе, военной службе по военно-учетной специальности - штурман в связи с несоответствием специальным требованиям, у него наступили правовые последствия, предусмотренные п. 17 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Полагает, что судом неправомерно не дана оценка справке Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Ростовской области от 18.10.2018 N 36/57685, выписке из приказа командующего округом ВНГ РФ N 96 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих довод истца о том, что на момент увольнения ФИО1 занимал военно-учетную специальность "штурман", следовательно, истец был уволен с военной службы в связи с признанием его военно-летной комиссией негодным к службе, военной службе по военно-учетной специальности.

Считают, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из военкомата личного дела ФИО1, со ссылкой в судебном акте на то, что ФИО1 имел возможность продолжить работу, при этом, от предложенных ему наземных должностей отказался. Вместе с тем, письменных доказательств предложения ФИО1 таких должностей материалы дела не содержат, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ судом не устанавливались и не подтверждены, следовательно, у суда отсутствовали основания утверждать, что ФИО1 действительно были предложены иные свободные должности вместо ранее им занимаемой.

Представителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" ФИО7 и представителем командира войсковой части 3686, жилищной комиссии, председателя жилищной комиссии войсковой части 3686, Управления Южного округа войск национальной гвардии, Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО8 в суд кассационной инстанции были представлены возражения, в которых ответчики полагают решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят решения судов оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представители командира войсковой части 3686, жилищной комиссии, председателя жилищной комиссии войсковой части 3686, Управления Южного округа войск национальной гвардии, Федеральной службы войск национальной гвардии по доверенности ФИО8 и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по доверенности ФИО10 просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением жилищной комиссии войсковой части 3686 от 8.12.2017 N 11 ФИО1 составом семьи 3 человека: ФИО1, супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь - ФИО3 приняты на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебно-летной комиссии Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии, утвержденного 10.01.2018 за N 1 ФИО1 признан не годным к летной работе штурманом, по категории "Б" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом командующего южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации N 96 л\с от 30.08.2018 майор ФИО1; уволен с военной службы по 685 смешанному авиационному полку войск национальной гвардии Российской Федерации в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Приказом командира войсковой части 3686 N179 с\ч от 26.09.2018 майор ФИО1 исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия, уволенного с военной службы Приказом командующего южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации N 96 л\с от 30.08.2018 в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

На момент увольнения с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и до настоящего времени ФИО1 составом семьи 3 человека жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части 36861 с заявлением о включении его составом семьи 3 человека: ФИО13 H.A, супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь - ФИО3, в отдельный список предоставления жилищной субсидии вне очереди с последующим предоставлением денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 3686 в удовлетворении заявления майора запаса ФИО1 было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для включения его составом семьи 3 человека в отдельный список для предоставления жилищной субсидии вне очереди и предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии от 28.09.2018 N 428 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации", исходя из того, что ФИО1 был уволен с военной службы в запас на основании пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также пп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями), и эти основания увольнения ФИО1 не оспаривались, пришел к выводу, что у жилищной комиссии имелись законные основания для отказа истцу в предоставлении жилищной субсидии вне очереди, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями п. 17 ст. 15 Федерального закона от 217.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что, ФИО1 признан негодным к летной работе штурманом, вместе с тем признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, таким образом он имел возможность продолжить работу, между тем согласно рапорту об увольнении, ФИО1 ходатайствовал об увольнении в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи c организационно-штатными мероприятиями), при этом, от предложенных ему наземных должностей отказался, в связи с чем пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы ФИО1 о том, что у него возникло право для предоставления ему жилищной субсидии вне очереди в соответствии с Указом Президента РФ от 16.09.1999г. N 1237 основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителей с судебным постановлением, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационною жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко