Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-913/2024[88-5158/2024]

Дело N 88-5158/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-11-3258/2023

УИД61MS0204-01-2023-004557-79

г. Краснодар 11 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 от 3 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 от 3 ноября 2023 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 от 3 ноября 2023 года, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при принятии искового заявления и назначении в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО4

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 от 3 ноября 2023 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Принимая исковое заявление ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и возбуждая гражданское дело по данному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное исковое заявление подсудно мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11, соответствует по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Требования статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых объективно могло бы препятствовать принятию искового заявления к производству суда, при подаче искового заявления и на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда соблюдены.

Вопреки доводам, исковое заявление отвечает требованиям части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что истец связывает нарушение своих прав с неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг.

Довод заявителя о необходимости согласия сторон на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства основан на неверном толковании права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, дело правомерно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 11 от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк