Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3705/2024[88а-5881/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы

Правительства Красноярского края, поданную 25 января 2024 года, Министерства транспорта Красноярского края, поданную 26 января 2024 года, на решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года

по административному делу N 3а-189/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" о признании недействующим в части Постановление Правительства Красноярского края от 15 декабря 2022 года N 1100-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 4 февраля 2022 года N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя Правительства Красноярского края Сироты И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Самойлова А.А, возражения на кассационные жалобы представителей истцов Плехановой И.И, и Исуповой О.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

4 февраля 2022 года Правительством Красноярского края принято постановление N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год" (далее - Постановление от 4 февраля 2022 года N 68-п), которое опубликовано 4 февраля 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 8 февраля 2022 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 декабря 2022 года N 1100-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 4 февраля 2022 года N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год" (далее - Постановление от 15 декабря 2022 года N 1100-п) нормативы субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, на 2022 год (далее - нормативы субсидирования) изложены в редакции согласно приложению N 1 к Постановлению от 15 декабря 2022 года N 1100-п (оно же - приложение N 1 к Постановлению от 4 февраля 2022 года N 68-п), которым в пунктах 140- 174 установлены нормативы субсидирования по межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения Ачинского муниципального района.

Пунктом 157 приложения N 1 установлен норматив субсидирования по маршруту N 215 г. Ачинск - д. Зерцалы на период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 72, 42 руб./1 км пробега с пассажирами; пунктом 165 приложения N 1 установлен норматив субсидирования по маршруту N 219 г. Ачинск - д. Новая Ильинка на период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 84, 73 руб./1 км пробега с пассажирами; пунктом 167 приложения N 1 установлен норматив субсидирования по маршруту N 220 г. Ачинск - с. Ястребово на период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 94, 34 руб./1 км пробега с пассажирами; пунктом 169 приложения N 1 установлен норматив субсидирования по маршруту N 221 г. Ачинск - с. Ольховка на период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 77, 29 руб./1 км пробега с пассажирами; пунктом 173 приложения N 1 установлен норматив субсидирования по маршруту N 223 г. Ачинск - с. Заворки на период с 13 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 93, 70 руб./1 км пробега с пассажирами.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (далее - административный истец, ООО "Автоколонна 1967-А", Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление от 15 декабря 2022 года N 1100-п в части установления нормативов субсидирования по следующим маршрутам и в размерах: N 215 - 72, 42 руб, N 219 - 84, 73 руб, N 220 - 94.34 руб, N 221 - 77, 29 руб, N 223 - 93, 70 руб. на период применения норматива с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В обоснование требований указано, что ООО "Автоколонна 1967-А" на основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией Ачинского района, осуществляет пассажирские перевозки межмуниципальным маршрутам в Ачинском районе Красноярского края - N 215, N 219, N 220, N 221, N 223. В период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года между ООО "Автоколонна 1967-А" и администрацией Ачинского района заключались соглашения о предоставлении субсидий в соответствии с постановлением администрации Ачинского района от 26 апреля 2018 года N 198-п "Об утверждении Порядка, условий предоставления и возврата субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе". При расчете размера субсидий применялись нормативы субсидирования, утвержденные оспариваемым нормативным правовым актом. По мнению административного истца, оспариваемые нормативы субсидирования рассчитаны с нарушением Постановления Правительства Красноярского края от 28 марта 2016 года N 131-п "Об утверждении Методики расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае" (далее также - Методика N 131-п), также противоречат Закону Красноярского края от 17 ноября 2015 года N 9-3900 "О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта". В результате применения оспариваемых нормативов субсидирования, для ООО "Автоколонна 1967-А" был рассчитан заниженный размер субсидии, чем нарушены его права.

Решением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Признаны не действующими со дня принятия пункты 157, 165, 167, 169, 173 приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 15 декабря 2022 года N 1100-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 4 февраля 2022 года N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год" в части установления величины нормативов субсидирования.

С Правительства Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Красноярского края (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов жалобы Правительство Красноярского края указывает, что в соответствии с разъяснениями абзаца четвертого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу. Аналогичная норма содержится в подпункте "б" статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кассатор, указывая, что в соответствии с Уставом Красноярского края постановление Правительства Красноярского края является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Красноярского края, соответственно, Постановление N 1100-п может быть проверено в процедуре конституционного судопроизводства, настаивая, что оспариваемые Обществом нормы могли быть признаны судом не действующими только со дня вступления решения в законную силу, а не со дня их принятия, как постановлено в Решении.

В апелляционном определении судом указано на то, что оспариваемое постановление не являлось предметом проверки на соответствие Конституции РФ. Однако разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума N 50, являющиеся обязательными для применения судами общей юрисдикции, говорят именно о самой возможности, а не о фактической проверке в процедуре конституционного судопроизводства оспариваемого правового акта.

Судом первой инстанции отклонены доводы Правительства Красноярского края и Министерства транспорта Красноярского края о том, что предоставление субсидии в данном случае является правом, а не обязанностью Красноярского края, и должно осуществляться с учетом принципа бюджетной обеспеченности. Суд сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), однако судом не было учтено, что в данном случае предоставление субсидии является инициативным расходным обязательством Красноярского края.

Кассатор, ссылаясь на Закон Красноярского края от 16.03.2017 N 3-502 "Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае" в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого, для обеспечения реализации мероприятий в области организации транспортного обслуживания населения могут предоставляться меры государственной поддержки (государственные гарантии края, бюджетные инвестиции, субсидии и иные меры государственной поддержки) в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, стимулирующий характер субсидии, предоставляемой Обществу, полностью отвечает критериям, указанным в пункте 33 Обзора N 2. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Кассатор также в обоснование данного довода жалобы ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.06.2022 N 1479-О о том, что предоставление субсидии может осуществляться в качестве компенсации затрат (или недополученных доходов), которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно. Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, в таким случае являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Кассатор настаивает, что в данном случае обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий федеральным законодательством не установлена и предоставление таких субсидий не обусловлено ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов (субъекты предпринимательской деятельности заключают соответствующие муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока исключительно на добровольной основе посредством участия в конкурсах, проводимых органами местного самоуправления на право заключения муниципальных контрактов), решение вопроса о предоставлении субсидии в данном случае является предметом усмотрения публично-правового образования - Красноярского края, который не принимал актов, возлагающих на перевозчиков обязанности осуществления перевозок по соответствующим маршрутам.

Полагает, что Красноярский край, принимая указанный Порядок, заранее проинформировал всех заинтересованных лиц о том, что право на получение субсидии возникнет у них только после завершения специальной административной процедуры, включающей подачу предложения на участие в отборе, его проверку на предмет соответствия установленным в объявлении требованиям, категории отбора получателей субсидии, условию предоставления субсидии, и заключение соглашения о предоставлении субсидии, а заинтересованные лица - претенденты на получение субсидии заранее были проинформированы о том, что субсидия будет предоставлена с учетом очередности в пределах объема лимитов бюджетных обязательств на предоставление соответствующей субсидии.

Кассатор настаивает, что суды при рассмотрении настоящего дела пришли к неверным выводам об обязанности Красноярского края по предоставлению субсидии вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих средств краевого бюджета.

Кроме того, кассатор выражает несогласие с выводами суда о противоречии пунктов 157, 165, 167, 169, 173 приложения N 1 к Постановлению N 1100-п в части установления величины нормативов субсидирования нормам законодательства большей юридической силы, указывая при этом на несоответствие осуществленного министерством расчета размера нормативов субсидирования предписаниям Методики расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 28.03.2016 N 131-п, указывая, что Методика N131-и не является по отношению к оспариваемым положениям актом, имеющим большую юридическую силу, поскольку и Методика, и оспариваемые положения установлены постановлениями Правительства Красноярского края, имеющими между собой равную юридическую силу. При этом министерством представлены в материалы дела доказательства правильности осуществления расчета размера спорных нормативов субсидирования. Ни Методикой N 131-п, ни иными нормативными правовыми актами Красноярского края не установлена обязанность по пересчету размера нормативов субсидирования в случае внесения органом местного самоуправления в течение текущего бюджетного года изменений в реестр межмуниципальных маршрутов в пригородном сообщении, а также в случае заключения им дополнительных соглашений к муниципальным контрактам на перевозку пассажиров, изменяющих условия таких перевозок (в том числе в части увеличения классов используемых для перевозки автобусов).

Кассатор настаивает, что оспариваемыми положениями установлены нормативы субсидирования для названных маршрутов в большем размере, чем было установлено изначально в Постановлении N 68-п (а не в меньшем, как указано в решении), соответственно, размер предоставляемой Обществу субсидии увеличился, что не нарушает прав Общества, а наоборот, улучшает положение Общества.

Кассатор указывает, что апелляционное определение не содержит анализа и выводов, опровергающих указанные обстоятельства, содержит лишь указание на их несостоятельность и ошибочность, что не соответствует положениям статьи 311 КАС РФ, в силу которых в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В кассационной жалобе Министерство транспорта Красноярского края просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассатор в обоснование жалобы настаивает, что Министерством, в соответствии с требованиями Методики N 131-п, при расчете норматива субсидирования в отношении маршрутов NN 215, 219, 220, 221, 223 на период с 01.06.2022 по 31.12.2022, учтены основные формулы и показатели для расчета норматива субсидирования.

Указывает о необоснованности выводов судов о том, что порядок расчета коэффициентов использования вместимости транспортного средства противоречит предписаниям Раздела 2.1 Методики расчета нормативов, поскольку министерством расчет нормативов субсидирования для спорных маршрутов произведен в соответствии с требованиями правовых актов края, в том числе Методики, и в пределах утвержденных сумм субвенции.

Также указывает, что финансовое обеспечение компенсации перевозчикам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Предоставление указанной компенсации является правом, а не обязанностью Красноярского края, и должно осуществляться с учетом принципа бюджетной обеспеченности. При исполнении требований постановлений Правительства Красноярского края от 28.03.2016 N 131-п "Об утверждении Методики расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае" и от 15.12.2022 N 1100-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 04.02.2022 N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год", необходимо учитывать общие требования бюджетного законодательства о необходимости осуществления расходов бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края просила удовлетворить кассационную жалобу, представители истцов просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 данной статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 220- ФЗ).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона Красноярского края от 16 марта 2017 года N 3-502 "Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае" (далее - Закон края от 16 марта 2017 года N 3-502), в целях обеспечения доступности пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, создания и обеспечения экономических условий и стимулов для такой деятельности перевозчикам предоставляются меры финансовой поддержки в соответствии с Законом Красноярского края от 17 ноября 2015 года N 9-3900 "О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта" (далее - Закон края от 17 ноября 2015 года N 9-3900), иными законами края и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами края.

Из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 1, пункта 5 статьи 4 Закона края от 17 ноября 2015 года N 9-3900, следует, что размер субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту.

Нормативы субсидирования по соответствующим видам субсидий, методика их расчета устанавливаются Правительством края (пункт 6 статьи 4 Закона края от 17 ноября 2015 года N 9-3900), которое является высшим постоянно действующим органом исполнительной власти Красноярского края (статьи 46 и 97 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 года N 5- 1777, статьей 2 Уставного закона Красноярского края от 17 мая 2018 годаN 5-1607 "О Правительстве Красноярского края").

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Автоколонна 1967-А" на основании муниципальных контрактов, заключенных 19, 22, 25 июня 2018 года, 1 августа 2018 года с администрацией Ачинского района Красноярского края, осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения Ачинского муниципального района Красноярского края - N 215 г. Ачинск - д. Зерцалы, N 219 г. Ачинск - д. Новая Ильинка, N 220 г. Ачинск - с. Ястребове, N 221 г. Ачинск - с. Ольховка, N 223 г. Ачинск - с. Заворки.

Вышеуказанные маршруты на основании приказов Министерства транспорта Красноярского края от 30 ноября 2020 года N 6159-Н, от 6 декабря 2021 года N 6171-Н на 2021, 2022 годы были включены в Программу, пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, соединяющим поселения, расположенные в

границах муниципального района, муниципального округа, с их административными центрами, находящимися на территории соответствующих городских округов, субсидируемых из краевого бюджета.

В период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года между ООО "Автоколонна 1967-А" и администрацией Ачинского района заключались соглашения о предоставлении субсидий в соответствии с постановлением администрации Ачинского района от 26 апреля 2018 года N 198-п "Об утверждении Порядка, условий предоставления и возврата субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе".

При расчете размера субсидий применялись нормативы субсидирования, утвержденные Постановлением от 15 декабря 2022 года N 1100-п.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 4 Закона края от 17 ноября 2015 года N 9-3900 Постановлением Правительства Красноярского края от 28 марта 2016 года N 131-п утверждена Методика расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае (далее - Методика расчета нормативов).

Пунктом 3.5 Порядка и условий предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 24 апреля 2020 года N 276-п, также определено, что расчет нормативов субсидирования осуществляется в соответствии с вышеуказанной Методикой расчета нормативов, в пункте 1.2 которой установлено, что расчет нормативов субсидирования осуществляется министерством транспорта Красноярского края.

В соответствии с Разделом 2 Методики расчета нормативов норматив субсидирования для определения размера субсидий в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам пригородного и междугородного сообщении с небольшой интенсивностью пассажиропотока рассчитывается на 1 километр пробега с пассажирами по каждому маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, включенному в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета (далее - норматив субсидирования на 1 км).

Норматив субсидирования на 1 км определяется на основании расчетного годового размера убытков от регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту и планового годового объема транспортной работы по субсидируемому межмуниципальному маршруту, определенного в километрах пробега с пассажирами по формуле: НСа - Руа / Оа, где: НСа - норматив субсидирования 1 км (руб./км); Руа - расчетный годовой размер убытков от перевозки пассажиров по субсидируемому межмуниципальному маршруту (руб.); Оа - плановый годовой объем транспортной работы по субсидируемому межмуниципальному маршруту, определенный в километрах пробега с пассажирами (км).

Согласно положениям Раздела 2.1 Методики расчета нормативов, а также закрепленным в данном Разделе формулам, одним из показателей, используемых для расчета величины планируемых годовых доходов от регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Да), является коэффициент использования вместимости транспортного средства, полученный за отчетный период, по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Кив).

В свою очередь величина планируемых годовых доходов от регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Да) является одним из показателей для расчета годового размера убытков от регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Руа).

Таким образом, величина норматива субсидирования (НСа) зависит, в числе иных показателей, от коэффициента использования вместимости транспортного средства, полученного за отчетный период, по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Кив).

В силу требований Раздела 2.1 Методики расчета нормативов коэффициент использования вместимости транспортного средства по субсидируемому межмуниципальному маршруту принимается на основании отчетов, полученных от перевозчиков, и рассчитанный как отношение дохода, полученного от фактического использования вместимости транспортного средства, к доходу, рассчитанному исходя из полного использования вместимости данного транспортного средства в том же - периоде времени. Отчетным периодом считается год, предшествующий году установления норматива субсидирования.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не действующими со дня принятия пункты 157, 165, 167, 169, 173 приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 15 декабря 2022 года N 1100-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 4 февраля 2022 года N 68-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2022 год" в части установления величины нормативов субсидирования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Красноярского края, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что согласно представленным расчетам, коэффициенты использования вместимости транспортного средства были рассчитаны Министерством в следующем порядке: Кив = (Рн - Сумма субсидии) / Дз, где Рн - величина нормативных годовых расходов; Сумма субсидии - утвержденная Законом Красноярского края от 9 декабря 2021 года N 2-255 "О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов" сумма субсидии на маршрут; Дз - годовые доходы от перевозки пассажиров при полной загрузке транспортного средства, пришел к выводу, что вышеприведенный порядок расчета коэффициентов использования вместимости транспортного средства противоречит предписаниям Раздела 2.1 Методики расчета нормативов, отклонив доводы Министерства и Правительства Красноярского края о том, что применение вышеуказанного порядка расчета было обусловлено лимитами бюджетных обязательств (сумм субвенций, предусмотренных Законом Красноярского края от 9 декабря 2021 года N 2-255 "О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов"), с указанием на то, что предоставление субсидии является правом, а не обязанностью Красноярского края и должно осуществляться с учетом принципа бюджетной обеспеченности.

Отклоняя указанные доводы Министерства и Правительства Красноярского края, суд первой инстанции мотивировал это тем, что на основании статьи 5 Закона края от 17 ноября 2015 года N 9-3900 финансирование расходов на предоставление субсидий, предусмотренных указанным Законом, является расходным обязательством Красноярского края. Также в силу требований пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходные обязательства субъекта Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 вышеуказанного Кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством, придя к выводу, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, и не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год. Применение Министерством расчета коэффициентов использования вместимости транспортного средства, противоречащего предписаниям Раздела 2.1 Методики расчета нормативов, повлекло уменьшение нормативов субсидирования, что является неправомерным, нарушает права административного истца и не может быть оправдано целями не превышения лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с положениями Раздела 2.1 Методики расчета нормативов и закрепленными в нем формулами, при определении величины нормативных годовых расходов, необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Рн), используемой в свою очередь при расчете годового размера убытков от регулярной I перевозки пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Руа), учитываются также расходы на 1 км пробега с пассажирами по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Ркм), пришел к выводу, что величина норматива субсидирования (НСа) зависит, в числе иных показателей, от величины расходов на 1 км пробега с пассажирами по субсидируемому межмуниципальному маршруту (Ркм). При этом, как следует из положений Раздела 2.1 Методики расчета нормативов, при определении величины нормативных годовых расходов, необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту, используются данные расчетов нормативных расходов на 1 км пробега с пассажирами, учтенные в действующих предельных тарифах.

Судом установлено, что согласно информации, представленной Министерством в письме от 11 августа 2022 года, размеры расчетных расходов на 1 км пробега, учтенные в тарифе на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам, утвержденном приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20 декабря 2021 года N 23-т "Об установлении предельного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории Красноярского края в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за исключением г. Норильска, г. Дудинки", составляют: автобусы большого класса - 127, 02 руб./км, автобусы среднего класса ? 89, 08 руб./км, автобусы малого класса - 84, 85 руб./км.

Вместе с тем, при расчете нормативов субсидирования для маршрутов N 219, N 220, N 223 расходы на 1 км пробега с пассажирами приняты в размере 127, 02 руб./км, что соответствует автобусам большого класса; для маршрутов N 215, N 221 - 89, 08 руб./км, что соответствует автобусам среднего класса. Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов в пригородном сообщении, утвержденном постановлением администрации Ачинского района Красноярского края от 21 апреля 2022 года N 54-П, для перевозки пассажиров по субсидируемым межмуниципальным маршрутам N 215, N 219, N 220, N 221, N 223 должны использоваться автобусы большого класса.

При этом, 25 апреля 2022 года между ООО "Автоколонна 1967-А" и администрацией Ачинского района Красноярского края были заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, в соответствии с которыми в Технические задания муниципальных контрактов внесены изменения, предусматривающие перевозку пассажиров по маршрутам N 215, N 221 автобусами большого класса.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что при расчете нормативов субсидирования для маршрутов N 215, N 221 расходы на 1 км пробега с пассажирами должны приниматься с учетом использования автобусов большого класса - 127, 02 руб./км, что в нарушение вышеприведенных положений Методики расчета нормативов не было учтено Министерством и Правительством Красноярского края и повлекло установление нормативов субсидирования для названных маршрутов в меньшем размере, а также нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции, установив, что Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2023 года N 231-п утверждены нормативы субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2023 год, следовательно, действие нормативов субсидирования, утвержденных оспариваемым нормативным правовым актом, ограничено периодом времени, который на момент рассмотрения дела истек, пришел к выводу, что признание его не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, признав спорные нормативы субсидирования не действующими со дня принятия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апеллянта о том, что Методика N 131-п не обладает большей юридической силой по отношению к оспариваемому нормативному правовому акту, указав на их несостоятельность ввиду субъективной оценки обстоятельств спора. Постановление от 15 декабря 2022 года N 1100-п принято в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 28 марта 2016 года N 131-п "Об утверждении Методики расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае". Исходя из буквального толкования текста Постановления от 15 декабря 2022 года N 1100-п, расчеты не должны противоречить принятой ранее Методике N 131-п, о чем правомерно указывает суд в решении по делу.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апеллянтов о том, что оспариваемые Обществом нормы надлежит признать недействующими только со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку они могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, указав, что они основаны на неправильном применении норм материального права, а также указав, что Постановление от 15 декабря 2022 года N 1100-п не являлось предметом проверки на соответствие Конституции Российской Федерации.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 указанного Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение отвечает требованиям статей 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о противоречии пунктов 157, 165, 167, 169, 173 приложения N 1 к Постановлению N 1100-п в части установления величины нормативов субсидирования предписаниям Методики расчета нормативов субсидирования, поскольку Методика N131-и не является по отношению к оспариваемым положениям актом, имеющим большую юридическую силу, не могут являться основанием для отмены судебных актов, были предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу несостоятельности.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена позиция ответчика о том, что нормы надлежит признать недействующими только со дня вступления решения суда в законную силу ввиду того, что действие нормативов субсидирования, утвержденных оспариваемым нормативным правовым актом, ограничено периодом времени, который на момент рассмотрения дела истек, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что признание оспариваемого акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Кассационные жалобы не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в них позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассаторов судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассаторов с выводами судов не свидетельствует о их незаконности.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи