Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2005 г. N А52-4203/2005/2 Суд признал недействительным пункт решения ответчика, вынесенное в отношении заявителя в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку имелось несоответствие нормам Налогового Кодекса

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 19 октября 2005 г. N А52-4203/2005/2

     Полный текст решения изготовлен 19 октября 2005г.

     Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2005г.

Установил:

01.04.2005г. предприниматель Гуленко П.Ю. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005г., в которой указал сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в размере 35749 руб. по реализации пиломатериалов на экспорт в 3 квартале 2004г. К декларации заявитель приложил документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты.

В результате камеральной проверки представленных документов ответчик выявил неправомерное, по его мнению, заявление предпринимателем налоговых вычетов. По итогам проверки ответчик принял решение от 29.06.2005г. N 08-42/02-60/266 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005г. на сумму 35749 руб., аргументировав решение тем, что:

- на основании ответов, полученных из Опочецкого ОСБ N 1963 от 31.05.2004г. N 1268 и от 11.05.2005г. N 1061, установлен факт получения предпринимателем выручки от реализации в 2004г. пиломатериалов на территории Российской Федерации в сумме 148518 руб. 03 коп., которая не отражена в книге продаж за 2004г.;

- при подаче налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004г. предпринимателем уже заявлялся налоговый вычет по реализации товаров на территории Российской Федерации на сумму 29872 руб.;

- не обеспечен раздельный учет "входного" налога на добавленную стоимость по реализации продукции деревообработки на экспорт и на территории Российской Федерации, поэтому невозможно определить долю налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, уплаченного поставщикам по товарам (услугам), используемым при производстве продукции реализуемой на внутреннем рынке и на экспорт.

Предприниматель Гуленко П.Ю. просит пункт 2 решения от 29.06.2005г. N 08-42/02-60/266 признать недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19350 руб., как несоответствующий статьям 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им представлены все документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов; на территории Российской Федерации за 2004г. было только 2 хозяйственных операций, остальная реализация пиломатериалов осуществлялась на экспорт по трем контрактам, что подтверждается сведениями, содержащимися в книги покупок и книги продаж, видно какой объем пиломатериалов реализовался на экспорт, какой на внутреннем рынке, поэтому раздельный учет не велся. Выручку в сумме 148518 руб. 03 коп. в 2004г. не получал, данная сумма является суммой наличных денежных средств, внесенных предпринимателем на расчетный счет для осуществления безналичных расчетов, в заявлениях банку о принятии денежных средств ошибочно указывал "торговая выручка".

Суд находит требования заявителя обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; налог на добавленную стоимость по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товара (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций "входной" налог на добавленную стоимость можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Применение предпринимателем Гуленко П.Ю. налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 342040 руб. 64 коп., заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005г., налоговой инспекцией признано обоснованным.

Налоговой инспекцией не оспаривается состав вычетов и пакет документов, представленных предпринимателем Гуленко П.Ю. в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 19350 руб. по вышеуказанной декларации, факт покупки товара (работ, услуг), принятия материальных ценностей к учету, уплату налога на добавленную стоимость поставщикам. Следовательно, предпринимателем Гуленко П.Ю. соблюдены все условия для применения налогового вычета.

Довод налоговой инспекции о том, что сумма 13473 руб. заявлена предпринимателем к вычету дважды - ранее вычет в указанной сумме применялся по реализации товаров на территории Российской Федерации, суд не принимает, поскольку не подтверждается материалами дела. Предприниматель Гуленко П.Ю. в течение 2004г. своевременно сдавал в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Однако, реализацию товара и налоговые вычеты указал только в декларациях за 1 квартал 2004г. (л.д.22-28), за 3 квартал 2004г. (л.д.34-38).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основаниям для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма 13478 руб. дважды заявлена предпринимателем к вычету - по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004г. и по налоговой декларации по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005г. В судебном заседании представитель предпринимателя Гуленко П.Ю. пояснил, что в 3 квартале 2004г. реализацию товаров на территории Российской Федерации не осуществлял, сведения указал ошибочно, в связи с чем, будет подана уточненная налоговая декларация. В судебном заседании суд исследовал данные, содержащиеся в книги покупок и книги продаж, из которых видно, что предпринимателем в 2004г. осуществлены 2 хозяйственные операции на территории Российской Федерации: проданы товары 15.12.2003 г. ОАО Себежская "РАВ техника", 21.01.2004г. предпринимателю Куприненковой Т.С. на сумму 98518 руб. 03 коп, включая налог на добавленную стоимость. Указанные операции по реализации товара и применение налогового вычета отражены в декларации за 1 квартал 2004г., что не оспаривается налоговой инспекцией. Какие-либо другие сделки по реализации товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации в книгах покупки и продаж не отражены. Доказательств ведения предпринимателем недостоверного учета хозяйственных операций налоговой инспекцией также не представлено.

Ссылки ответчика на решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2004г. N 04-20/01-78/440, от 18.01.2005г. N 04-20/01-78/8, принятыми по результатам камеральных проверок налоговых деклараций заявителя по ставке 0 процентов за 2 квартал 2004г., 3 квартал 2004г., в подтверждение отсутствия надлежащего учета доходов и расходов и хозяйственных операций, суд не принимает, поскольку при проведении камеральной проверки по налоговой декларации по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005г. нарушений, связанных с отражением в книге покупок и продаж хозяйственных операций, не выявлено. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику вносить изменения, исправления в книгу продаж и покупок либо приводить учет расходов, доходов и хозяйственных операций в соответствии с фактически осуществленной деятельностью.

Также суд не принимает ссылку ответчика на ответы банка, в подтверждение факта реализации на территории Российской Федерации в 2004г. пиломатериалов и получения доходов от этой реализации в сумме 148518 руб. 03 коп., поскольку само по себе указание в выписке банка "торговая выручка" без наименования от кого она поступила не свидетельствует о факте реализации пиломатериалов либо иного товара на территории Российской Федерации. Надлежащих доказательств по данному обстоятельству налоговой инспекцией не представлено.

Суд не принимает ссылку налоговой инспекции на применение судом преюдиции по решению Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2005г. по делу N А52/7768/2004/2, вступившего в законную силу. Предметом рассмотрения спора по делу N А52/7768/2004/2 являлся 1 квартал 2004г., тогда как предметом спора настоящего дела является 1 квартал 2005г., по реализации товара на экспорт в 2004г., применение налоговых вычетов, ранее заявленных в налоговой декларации за 3 квартал 2004г.

Довод налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость как основание отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5877 руб. суд не принимает.

Налоговый кодекс Российской Федерации на связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям с применением налоговых вычетов и ведением раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость, который позволял бы правильно определить ту сумму налога, которая относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Однако по настоящему делу налогоплательщик, заявив право на применение ставки 0 процентов по экспортным оборотам, предъявил к вычетам налог на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из данных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом установленная особенность возмещения налога на добавленную стоимость относится ко всем без исключения структурным составляющим, использованным для производства и реализации товаров в таможенном режиме экспорта, а именно: сырье, материалы, расходы на приобретение топлива, энергии, воды, транспортных услуг сторонних организаций и прочие общепроизводственные и общехозяйственные расходы организации (либо расходы на продажу).

Правила раздельного учета сумм "входного" налога на добавленную стоимость для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" налога на добавленную стоимость и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Представитель предпринимателя Гуленко П.Ю. в судебном заседании пояснил, что приказ об учетной политике не принимался ввиду небольшого объема реализации на экспорт (5 отгрузок). Однако, учет вел таким образом, чтобы возможно было определить какой товар приобретался для реализации на внутреннем рынке (в книге покупок по товарам, реализованным на территории России подведено "итого", а затем производились записи по товарам (работам, услугам), приобретенным для экспортных операций) и на экспорт. Записи с итоговыми суммами по книге покупок корреспондируются с записями в книге продаж. Данное обстоятельство представителем налоговой инспекции не оспорено.

Судом установлено, что из учета предпринимателя возможно определить долю "входного" налога на добавленную стоимость по товарам, приобретаемым для реализации на территории России и по товарам (услугам) приобретаемым для реализации на экспорт.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод налоговой инспекции является несостоятельным и носит формальный характер.

Госпошлину в сумме 100 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Псковской области от 29.06.2005г. N 08-42/02-60/266, вынесенное в отношении предпринимателя Гуленко Павла Юрьевича в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19350 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить предпринимателю Гуленко Павлу Юрьевичу из средств федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.

Судья

С.Г.Циттель