Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-29728/2023[88-3069/2024-(88-29325/2023)]

N 88-3069/2024

г. Кемерово 12 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0024-01-2023-000714-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" к Багрянцевой Люсе Федоровне, Дидоренко Максиму Николаевичу о взыскании пени

по кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска Алтайского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (далее - ООО "УК "Легион") обратилось в суд с иском к Багрянцевой Л.Ф, Дидоренко М.Н. о взыскании в солидарном порядке пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 4 947 руб. 14 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовых расходов в размере 163 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1047/21 частично удовлетворены исковые требования ООО "УК "Легион", с Багрянцевой Л.Ф, Дидоренко М.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 17 790 руб. 52 коп, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 2 413 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 г. В связи с неоплатой задолженности и неисполнением решения суда размер пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. составляет 4 947 руб. 14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2023 г, исковые требования ООО "УК "Легион" удовлетворены, с Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "УК "Легион" взыскана пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 4 947 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 163 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кассаторы полагают, что ООО "УК "Легион" не имело право на обращение в суд с настоящим иском, договор управления прекратил свое действие с 1 декабря 2019 г, также заявляют о пропуске срока исковой давности.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1047/21 частично удовлетворены исковые требования ООО "УК "Легион", с Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 17 790 руб. 52 коп, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 2 413 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 г.

Решение суда ответчики в установленный срок не исполнили, о чем свидетельствуют представленные по запросу мирового судьи постановления об объединении исполнительных производств в отношении должников в сводное исполнительное производство по должнику, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сумма долга по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 31 мая 2021 г. не погашена ответчиками.

Согласно расчету задолженности, размер пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г. составляет 4 947 руб.14 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 292, 309 ГК РФ, 31, 153-155 ЖК РФ, установив, что у ответчиков перед ООО "УК "Легион" имеется непогашенная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взысканная решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 31 мая 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт наличия у ответчиков перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда от 31 мая 2021 г, поэтому выводы о взыскании пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы об отсутствии у Соснова Е.А. полномочий на обращение в суд в интересах ООО "УК "Легион", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная доверенность, выданная ООО "УК "Легион" в лице директора ФИО9 на имя ФИО10 Соснова Е.А, доказательств в опровержение данных документов заявителем не представлено. При этом, как следует из доверенности, Соснов Е.А. действует от имени ООО "УК "Легион", наделен правом подачи искового заявления в суд, представления интересов управляющей компании, в том числе правом предоставления расчета подлежащей взысканию пени.

Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент подачи иска ООО "УК "Легион" не являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчиков, в связи с чем не имеет право на начисление пени за заявленный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 31 мая 2021 г. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 г, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена, истец вправе произвести начисление пени за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2023 г, поскольку положения части 14 статьи 155 ЖК РФ не запрещают дальнейшее начисление пени по день фактической выплаты задолженности.

Выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пени проверен судами, признан правильным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит ежемесячный характер, пени за просрочку данных платежей, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ определяются по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, на момент окончания заявленного истцом временного периода.

Таким образом, в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение срока и по дополнительным требованиям.

Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, пени.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги была взыскана вступившим в законную силу решением суда и возможность исполнения решения судя не утрачена, срок для предъявления исполнительных документов ко взысканию не истек, выводы судов нижестоящих инстанций о возможности взыскания с ответчика пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что трехлетний срок для предъявления требований о взыскании пени начинает течь момента прекращения договорных отношений ООО "УК "Легион" с собственниками многоквартирного дома (1 декабря 2019 г.) и для взыскания пени, начисленной на задолженность, взысканную решением суда от 31 мая 2021 г. и вступившему в законную силу 10 августа 2021 г. срок исковой давности истек, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В данном случае срок исковой давности по основному требованию не истек, сумма основного долга была взыскана и возможность ее принудительного взыскания не утрачена, а следовательно, вопреки доводам об обратном, не утрачена и возможность предъявления дополнительных требований о взыскании пени, начисленных за период, не превышающий трех лет с даты предъявления таких требований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, повторяют позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к их несогласию с постановленными судебными актами, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Будучи направленными на переоценку доказательств по делу, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска Алтайского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских