Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 66а-127/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ехаловой Ю.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре судебного заседания Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими пунктов 3794, 2874 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" отказано.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179).

В пункты 3794, 2874 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", N (далее - Здание с кадастровым номером N), и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А (далее - Здание с кадастровым номером N).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административными исковыми требованиями о признании недействующими пунктов 3794, 2874 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Административный истец указал на то, что он является сособственником указанных объектов недвижимости, которые не относятся к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; представленный акт обследования Здания с кадастровым номером N составлен с существенными нарушениями установленного порядка обследования; включение Здания с кадастровым номером N в Перечень без проведения фактического обследования, в связи с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено это Здание, "для размещения объектов коммерческой деятельности" и его наименованием - "Административное здание", является неправомерным; включение данных объектов в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т.3 л.д. 32-42).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд необоснованно принял во внимание техническую документацию на объекты недвижимости, на основании которой пришел к выводу, что Здания относятся к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, при этом административным ответчиком при включении Зданий в Перечень такая документация не исследовалась. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ обязательное проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством. Истребованная судом техническая документация является устаревшей и противоречит выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в которых отсутствуют сведения о размещении в зданиях офисной и сопутствующей офисной инфраструктуры. Административный истец указывает, что в материалы дела им представлены договоры субаренды, в соответствии с которыми помещения не используются для размещения офисов, которые судом оставлены без внимания. Также административный истец указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание с кадастровым номером N, не предусматривает расположение на нем исключительно офисных зданий делового и коммерческого назначения (т.3 л.д.48-58).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих приведенные в этом пункте значения, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от вида объектов налогообложения. Согласно подпункту "б" пункта 6 этой статьи налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в 2020 году 1, 25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается:

- административно-деловым центром, если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (абзац 1 подпункта 2 пункта 3);

- торговым центром (комплексом), если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац 1 подпункта 2 пункта 4).

При этом согласно абзацам 2 и 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета инвентаризации таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Абзацы 2 и 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к признанию здания (строения, сооружения) предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также к признанию его фактически используемым в таких целях, предусматривает аналогичные положения относительно процентного соотношения включенных в Единый государственный реестр недвижимости или документы технического учета (инвентаризации) сведений о размещении данных объектов и фактического использования его общей площади для размещения этих объектов.

Пунктом 4.1 названной статьи для случаев признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так торговым центром (комплексом), если оно предназначено или используется в соответствующих целях, предусмотрено аналогичное процентное соотношение (всего не менее 20 процентов его общей площади).

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия, утверждения и опубликования нормативных правовых актов, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками Здания с кадастровым номером N (в равных долях), площадью 3293, 8 кв.м, назначение "нежилое", наименование "нежилое здание" (т.1 л.д. 34-75).

В составе указанного Здания имеются стоящие на отдельном кадастровом учете помещения: кадастровый N (помещение 6-Н, площадью 83, 3 кв.м); кадастровый N (помещение 4-Н, площадью 72, 2 кв.м); кадастровый N (помещение 1ЛК, площадью 133, 1 кв.м); кадастровый N (помещение 1-Н, 5-Н, 7-Н, площадью 2870, 3 кв.м); кадастровый N (помещение 3-Н, площадью 129, 8 кв.м); кадастровый N (помещение 2-Н, площадью 5, 1 кв.м), назначением и наименованием "нежилое помещение", сведения о зарегистрированных правах в отношении которых отсутствуют (т.1 л.д. 41).

В отношении указанного Здания зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 5 лет начиная ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Арсенал", видом экономической деятельности которого является "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

Здание с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N, который отнесен к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: "для размещения промышленных объектов" (т.2 л.д.200-207).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с видом разрешенного использования: "для размещения промышленных объектов", на котором расположено Здание с кадастровым номером N, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем по этому основанию не может быть включено в соответствующий Перечень, также отсутствуют сведения о назначении, разрешенном использовании указанного Здания в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельствующие об их соответствии критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 года на основании акта обследования здания для определения вида фактического использования N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является фототаблица с отображением указанного здания с информационной табличкой "бизнес центр "Урал Плаза", помещений, в которых расположены ООО "Канопус", ООО "Техпром", ООО "Автотранс", ООО "Калапатар", ООО "Охранная организация "Аванфорс", объект общественного питания, магазин (т.1 л.д. 185-190).

Как следует из указанного акта, более 20 процентов площади объекта используется для размещения офисов, делового и коммерческого назначения, объекта торговли (магазин), объектов общественного питания (кафе), часть помещений не используется.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он не позволяет признать установленным использование более 20 процентов площади помещений в указанном Здании для целей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из 18 приложенных к акту фотографий не представляется возможным установить какие именно помещения и какой площади в этом Здании используются для целей, не представлен расчет площади помещений, отвечающих указанным целям, несмотря на предоставление доступа на объект.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, филиалом ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационное бюро "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с учетом инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен Технический паспорт на Здание с кадастровым номером N, общей площадью 3293, 8 кв.м (т.2 л.д. 234-255).

Согласно экспликации к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, помещения 1-Н, 5-Н, 7-Н, площадью 2870, 3 кв.м, состоят из помещений с назначением: "холл", "лифтовой холл", "лифт пассажирский", "подсобное помещение", "мастерская", "лаборатория", "коридор", "комната охраны", "АТС", "электрощитовая", "кабинет", "шкаф", "офис", "умывальная", "туалет", "склад", "техническое помещение", "насосная", "лестница", "тамбур", "приемная", "машинное отделение". Площадь помещений с назначением "офис" составляет 1685, 9 кв.м. Помещение 2-Н, площадью 5, 1 кв.м, имеет назначение: "комната охраны". Помещение 3-Н, площадью 129, 8 кв.м, состоит из помещений с назначением: "тамбур", "зал торговый", "кладовая", "туалет", "коридор", "водомерный узел". Помещение 4-Н, площадью 72, 2 кв.м, состоит из помещений с назначением: "коридор", "кабинет", "кладовая", "гардеробная", а помещение 1ЛК, площадью 133, 1 кв.м, состоит из помещений с назначением: "тамбур", "холл", "коридор", "лестница", "подсобное помещение". Помещение 6-Н, площадью 83, 3 кв.м, состоит из помещений с назначением: "коридор", "офис", "техническое помещение" (площадь помещений с назначением "офис" составляет 48 кв.м) (т.2 л.д.245-249).

Общая площадь помещений в указанном Здании, предусматривающая размещение офисов составляет 1733, 9 кв.м, что составляет 52, 6 процентов от общей площади Здания (1733, 9 х 100 : 3293, 8).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, назначение помещений, общей площадью более 20 процентов от общей площади здания, в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение офисов, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, у административного ответчика имелись основания для включения Здания с кадастровым номером N в Перечень на 2020 год на основании данных технического учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Здание с кадастровым номером N, назначение - "нежилое", наименование - "административное здание", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, N, площадью 4537, 6 кв.м, состоит из 6 этажей, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных ФИО1, ФИО8 (т.1 л.д.76-94).

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для размещения объектов коммерческой деятельности", принадлежит на праве общей долевой собственности в равных ФИО1, ФИО8 (т.2 л.д.189-199).

Указанное Здание с ДД.ММ.ГГГГ также передано в аренду АО "Арсенал" сроком 5 лет, видом экономической деятельности которого является "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

По данным Единого государственного реестра недвижимости в состав Здания с кадастровым номером N входят: помещение 2-Н с кадастровым номером N площадью 15, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, с назначением и наименованием "нежилое помещение", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; помещение 1-Н с кадастровым номером N площадью 4522, 2 кв.м, расположенное на 1-6 этажах и мезонине-надстройке, с назначением и наименованием "нежилое помещение", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.86).

Наименование указанного Здания и вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не могли являться основанием для включения указанного здания в Перечень на 2020 год.

Филиалом ГУП "ГУИОН" проектно-инвентаризационное бюро "адрес" ДД.ММ.ГГГГ составлен Технический паспорт на Здание с кадастровым номером N, общей площадью 4537, 6 кв.м (т.3 л.д.1-26).

Указанной технической документацией подтверждено, что более трети частей помещения 1-Н в Здании имеют наименование "офис", их совокупная площадь составляет 1620, 1 кв.м, что при общей площади Здания - 4537, 6 кв.м составляет 35, 7 процента (1620, 1 х 100 : 4537, 6).

Согласно экспликации помещений указанного Здания, в состав нежилого помещения 1-Н входят части помещения, имеющие наименования: "офис", "санузел", "бойлерная", "комната приема пищи", "холл", "кладовое помещение ТБО", "коридор", "помещение дежурного водопроводчика", "помещение охраны", "лифтовой холл", "лифт грузопассажирский", "кладовая", "помещение для маломобильных групп населения", "помещение для отдыха", "подсобное помещение" "умывальная", "душевая", "кабинет начальника ТЦ", "ТЦ", "кабинет зам.начальника коммерческой службы", "помещение коммерческой службы", "АХО", "лестница с площадками", "архив копий", "помещение отдела", "нормоконтроль", "множительный участок", "библиотека стандартов в НТД", "кабинет инженера по экологии", "кабинет инженера по охране труда", "помещение для образцов продукции", "техническое помещение", "НТЦ", "помещение представителя заказчика", "машинное отделение лифтов"; нежилое помещение 2-Н имеет наименование "электрощитовая". При этом, общая площадь помещений, предусматривающих размещение офисов, составляет 1620, 1 кв.м, соответствует 35, 7 процентов общей площади Здания (т.3 л.д. 13-17).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, назначение помещений, общей площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение офисов, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, у административного ответчика имелись основания для включения Здания с кадастровым номером N в Перечень на 2020 год, на основании данных технического учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная учетно-техническая документация по состоянию на 2012 год не имеет юридической силы, так как в силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства не применяются с 1 января 2013 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как названная норма не отменяет действительность документов технического учета, составленных до указанной даты в установленном порядке.

Напротив, часть 2 статьи 47 Федерального закона "О кадастровой деятельности" прямо предусматривает, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сведения технического учета являются устаревшими, и на их расхождение с данными Единого государственного реестра недвижимости, в которых отсутствуют соответствующие сведения, не могут быть приняты во внимание, так как Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений относительно назначения, разрешенного использования или наименования помещений указанного здания, входящих в противоречие с документами технического учета, которые исходя из абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации давали административному ответчику основания включить спорные Здания в Перечень на 2020 год.

Тот факт, что на момент включения Зданий в Перечень на 2020 год техническая документация административным ответчиком не исследовалась, а представлена суду в ходе рассмотрения настоящего административного дела, правового значения не имеет, поскольку указанные доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию и изучению судом первой инстанции независимо от волеизъявления участников спора.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки административного истца на технические паспорта Зданий, составленные Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы составлены после принятия оспариваемого нормативно-правового акта, в документации отражены текущие изменения на сновании перепланировки, акт приемки в эксплуатацию в отношении которой не представлен, также как и не представлено сведений о том, что перепланировка была произведена до принятия оспариваемого нормативно-правового акта, общая площадь объектов по представленным техническим паспортам не соответствует данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.196-240).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения указанных Зданий в Перечень на 2020 год, поскольку исходя из положений абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для этого является наличие в документах технического учета (инвентаризации) сведений о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Договоры субаренды, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием видов экономической деятельности субарендаторов правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в данном случае объекты недвижимости могли быть включены в Перечень по иному основанию, не связанному с фактическим использованием.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи