Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-917/2024[88а-1894/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Владивостока Васильевой В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года по административному исковому заявлению Ткача А.В, Кравченко П.В, Зеленской Е.А, Мухаметгалимова Р.М. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения Мухаметгалимова Р.М, представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока Герасимова Е.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.В, Кравченко П.В, Зеленская Е.А, Мухаметгалимов Р.М. обратились с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным отказа УМС г.Владивостока в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером N, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28 и возложении на УМС г.Владивостока обязанности восстановить нарушенные права административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, имеется необходимость в их уточнении. Решением УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, на основании того, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории для которой утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, а также в отношении данного земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Считают, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования административных истцов удовлетворены. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28. На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Nу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

24 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации города Владивостока Васильевой В.А, поданная 11 января 2024 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель не согласился с постановленными по делу судебными актами, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в районе ФИО3 в г.Владивостоке. Местоположение испрашиваемого к образованию земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N и установленной проектом площадью N кв.м, границы которого не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определен вид разрешенного использования. Полагает, что административные истцы имеют право подать заявление по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N с условием уточнения его границ в соответствии с проектом планировки и межевания от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, суды не учли, что испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба УМС передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились административный истец Мухаметгалимов Р.М. и представитель административного ответчика Герасимов Е.В, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ткач А.В, Кравченко П.В, Зеленской Е.А, Мухаметгалимову P.M. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома обратились в УМС г.Владивостока с заявлением Nу о предварительном согласовании предоставления за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью N кв.м, вид разрешенного использования и граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно карте функционального зонирования, градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок относится к жилой зоне, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Nу/28 УМС г. Владивостока отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации г, Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территорий в районе ФИО3 в г. Владивостоке (далее - Проекты планировки и межевания). Местоположение испрашиваемого к образованию земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлен вид разрешенного использования в отношении данного земельного участка.

Администрация предложила заявителям обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N и установленной проектом межевания площадью 1046 кв.м, а также уточнить его границы в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", однако своим правом административные истцы не воспользовались.

Из ответа Управления градостроительства администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 1, 15, подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, установил, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, предоставление прав на земельный участок вызвано необходимостью обслуживания и использования этого объекта недвижимости по целевому назначению, фактически формирование земельного участка направлено на оформление сложившихся и длительное время существующих отношений по пользованию земельным участком административными истцами и их правопредшественниками, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, принял во внимание, что присвоение кадастрового номера земельного участка N было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был возведен до принятия администрацией г. Владивостока постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, следовательно, Проекты планировки и межевания не могут препятствовать, предоставлению земельного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на такое предоставление. Отклоняя ссылку административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала, что данные обстоятельства в качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в решении УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с данными выводами судов в силу следующего.

Государственный кадастровый учет, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов включает в себя в том числе: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет площадью N кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером N образован и является объектом недвижимости в той площади, которая указана в ЕГРН.

При существующих проектах планировки и межевания заинтересованное лицо вправе ставить вопрос о предоставлении земельного участка в границах и конфигурации, которые содержатся в утвержденном проекте межевания.

Образование земельных участков, границы и конфигурация которых не соответствуют границам и конфигурации земельных участков, содержащимся в утвержденном проекте межевания, не допускается.

Вместе с тем, административные истцы испрашивают в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, то есть площадью, не предусмотренной характеристиками данного земельного участка, указанными в ЕГРН (1077 кв.м.), что обоснованно расценено органом местного самоуправления как заявление о формировании и предоставлении вновь образуемого (нового) земельного участка, а не стоящего на кадастровом учете земельного участка.

При этом УМС г.Владивостока утверждает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой администрацией г.Владивостока утверждены проект планировки и проект межевания территорий в районе ФИО3 в г.Владивостоке.

В нарушение указанных норм закона суды не проверили доводы административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N, включенный в утвержденный проект межевания, налагается на испрашиваемый земельный участок. Проект планировки и проект межевания территории не исследовались, совмещение схемы земельного участка, представленной административным истцом в УМС и графического изображения проекта планировки и межевания территории в районе просп. ФИО3 в городе Владивостоке, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 20 июля 2022 года N 1716, судами не проводилось.

Таким образом, в нарушение требований КАС РФ суды первой и апелляционной инстанций не определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, надлежащим образом не исследовали доводы и возражения участвующих в деле лиц, не проверили обоснованность заявленных административных исковых требований, не исследовали и не оценили в установленном процессуальным законом порядке все необходимые по делу доказательства, а также не применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно вынесение по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи