Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0231/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Гасанова Г.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого М ... а С.С., переводчика Бушнака А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 февраля 2024 года в отношении

... судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого М... а С.С, защитника - адвоката Гасанова Г.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 декабря 2023 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении М... а С.С.

03 декабря 2023 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан М... С.С, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М... а С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении М... а С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Отмечает, что следствие не представило каких-либо доказательств, что фио... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также будет препятствовать производству по уголовному делу, в суде они не были установлены и были подкреплены за собой лишь тяжестью предъявленного в отношении фио... обвинения. Адвокат обращает внимание, что фио... ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет зарегистрированное место жительства на территории Московской области, готов соблюдать условия домашнего ареста, являться по вызовам следователя и в суд, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать М... у С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М... С.С, все данные о его личности, который не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, М... С.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание М... а С.С. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против М... а С.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М... С.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении М... а С.С, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания М... у С.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у М... а С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года об избрании в отношении

М... а... а С... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина