Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-4028/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осужденного Атрашкевича М.С. и его защитника - адвоката Винокуровой К.С, представившей удостоверение N 10107 и ордер N 008546, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым

Атрашкевич Матвей Сергеевич,.., с неполным средним образованием, не работающий, холостой, несудимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного Атрашкевича М.С. изменена на заключение под стражу, он арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Атрашкевичу М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Атрашкевичу М.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 по 19 августа 2023 года и с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Атрашкевичу М.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 20 августа по 17 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осужденного Атрашкевича М.С. и его защитника - адвоката Винокуровой К.С, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Атрашкевич М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Атрашкевич признал вину полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С, не оспаривая законность осуждения Атрашкевича М.С. и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что Атрашкевич М.С. признал вину, находится в молодом возрасте, активно способствовал расследованию преступления, занимался благотворительной деятельностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, просит учесть, что мать осужденного считает, что ее сын по уровню психологического и интеллектуального развития не достиг совершеннолетия, просит изменить приговор, снизив назначенное наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Атрашкевича М.С. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Помимо полного признания своей вины осужденным Атрашкевичем М.С, его виновность подтверждается:

показаниями сотрудника полиции - свидетеля К... А.В. об обстоятельствах, при которых он в составе экипажа ППСП автопатруля ОМВД по Даниловскому району г. Москвы остановил Атрашкевича М.С, у которого при себе в ходе личного досмотра были изъяты 3 контейнера с веществом, мобильный телефон Айфон, а затем в ходе осмотра мест происшествия прибывшей следственно-оперативной группой в указанных Атрашкевичем М.С. местах были обнаружены и изъяты контейнеры с веществами;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Ц..С.Б, М... В.В. об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями проведения личного досмотра Атрашкевича М.С, который сообщил о наличии у него наркотических веществ и добровольно выдал три контейнера с веществом растительного происхождения, также у него был изъят мобильный телефон "Айфон", после этого Атрашкевич М.С. указал места ранее сделанных им трех тайников-закладок, из которых были изъяты три контейнера, в каждом из которых, со слов Атрашкевича М.С, находилась марихуана;

протоколом личного досмотра Атрашкевича М.С, согласно которому у него изъяты три контейнера с веществом и мобильный телефон "Айфон";

протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием Атрашкевича М.С. осмотрены три места происшествия, в каждом из которых был изъят контейнер с веществом;

протоколом осмотра изъятого у Атрашкевича М.С. в ходе личного досмотра мобильного телефона "Айфон", в памяти которого обнаружены три фотографии с местом размещения "тайников-закладок" с наркотическим средством, сделанных Атрашкевичем М.С. перед задержанием;

заключение эксперта, согласно выводам которого вещества (объекты 1-6), представленные на экспертизу общей массой 28, 69 г, (общая масса каннабиса высушенная до постоянной массы, составила 23, 8 г), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Атрашкевича М.С, который и сам не оспаривает доказанность своей вины, которая, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей обвинения К... А.В, Ц... С.Б, М... В.В, объективно подтверждается протоколом личного досмотра Атрашкевича М.С, протоколами осмотра мест происшествия, изъятого мобильного телефона "Айфон", заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Объективно намерение Атрашкевича М.С. сбыть изъятые у него и из оборудованных им закладок наркотические средства, помимо его показаний, подтверждается количеством изъятых наркотических средств, способом их расфасовки, оборудованием трех тайников-закладок непосредственно перед задержанием, наличием переписки с фотографиями закладок с неустановленном соучастником, содержащейся в изъятом у него телефоне.

Экспертным заключением установлено, что изъятые у Атрашкевича М.С. и из оборудованных им тайников-закладок вещество является наркотическим средством, установлен его вид и вес, что позволило суду отнести его к значительному размеру. Выводы эксперта также не оспариваются стороной защиты.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Атрашкевич М.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Поскольку осужденный Атрашкевич М.С. действовал совместно с неустановленным соучастником, о чем свидетельствуют показания самого осужденного, переписка в телефоне с фотоснимками, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Атрашкевичем М.С. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, с учетом его возраста, состояния здоровья его самого и членов семьи, с учетом обстоятельств, приведенных в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Атрашкевичу М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в отношении Атрашкевича Матвея Сергеевича оставить без изменения, а пелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: