Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5667/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Агаджанова А.В., Сафоновой М.Б., Кабановой Е.В., Чижикова С.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Соловинского Е.О., Медведева В.Л., Тюрина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В., апелляционные жалобы адвокатов Чижикова С.А., Агаджанова А.В., Колесникова А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.02.2024, которым в отношении

Соловинского Е.О, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, Медведева В.Л, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, Тюрина В.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 19 мая 2024 года.

Выслушав выступление адвокатов Агаджанова А.В, Сафоновой М.Б, Кабановой Е.В, Чижикова С.А, обвиняемых Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционных представления и жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тюрин, Соловинский, Медведев обвиняются в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.

Уголовное дело возбуждено *** старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России по факту хищения в 2017 г. неустановленными лицами путем обмана у АО "***" денежных средств в сумме ******. рублей, выданных ООО "***" в качестве кредита, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 27.04.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском обвиняемого и на дату принятия этого процессуального решения срок следствия составлял 36 месяцев 00 суток.

Постановление следователя от 27.04.2021 о приостановлении предварительного следствия отменено 19.10.2021, предварительное следствие возобновлено и установлен срок на 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято следователем к производству.

В дальнейшем срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа до 46 месяцев 00 суток, т.е. до 19.08.2022.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело N ***передано ***в Следственный комитет Российской Федерации для дальнейшего расследования и ***принято к производству следователем.

На основании поручения заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело 30.08.2022 принято следователем к производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном ст. 162 УПК РФ порядке, в последний раз до 67 месяцев 00 суток, то есть до *** года.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело N ***, возбужденное 21.11.2018 старшим следователем по особо важным делам 1 отдела следственной части следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по факту хищения в ***гг. путем обмана у участников долевого строительства денежных средств в сумме более *** рублей, предоставленных последними в распоряжение ООО "***" для строительства многофункционального жилого комплекса "***" на земельном участке по адресу: ***, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 октября 2023 года Тюрин С.В, Соловинский Е.О, Медведев В.Л. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

25 октября 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемых Тюрина С.В. Соловинского Е.О, Медведева В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть 19 ноября 2023 года, которая продлена постановлением того же суда до 19 февраля 2024.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.02.2024 срок содержания обвиняемых Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 19 мая 2024 года.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора об изменении обвиняемым меры пресечения на запрет определенных действий не соответствует фактическим обстоятельствам, подлежит отмене, поскольку в постановлении суда не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения действий, перечисленных в п.1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемых иной меры пресечения. Не учтено наличие у обвиняемых постоянных мест жительства и работы на территории Российской Федерации, их семейное положение и состояние здоровья. Объективных данных о намерении Медведева, Соловинского и Тюрина продолжить преступную деятельность, скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию в суд не представлено. Сроки давности уголовного преследования за совершение инкриминируемых им деяний истекают в июне 2024 года. Судом не приняты во внимание факты завершения долевого строительства, передачи квартир в собственность потерпевшим и погашения тем самым причиненного ущерба. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Чижиков С.А. в защиту Медведева В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что суд оставил без рассмотрения мнение прокурора в отношении Медведева, не учел, что тот страдает тяжелым онкологическим заболеванием. Не привел анализ обстоятельств, препятствующих избранию иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, уголовное дело по инкриминируемым Медведеву обстоятельствам прекращено 26.12.2020 года. Также суд не принял во внимание, что Медведеву инкриминируется совершение хищения чужого имущества путем присвоения при осуществлении им действий, которые он мог совершить исключительно как руководитель коммерческой организации при управлении, следовательно, к нему должны применяться положения п. 27.2 ст. 5 и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, и избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Агаджанов А.В. в защиту Тюрина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В постановлении суда незаконно и не обоснованно указано, что обвинение Тюрина в совершении тяжкого преступления позволяет суду согласиться с доводами следователя о наличии обстоятельств, указанных в ст.97, 99 УПК РФ; также не дано должной оценки состоянию здоровья Тюрина. Кроме того, 20.02.2023 года истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Тюрина в соответствии с ч. 3 ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, и избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.С. в защиту Соловинского Е.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что к Соловинскому должны применяться положения п. 27.2 ст. 5 и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, о чем свидетельствует и постановление следователя о привлечении Соловинского в качестве обвиняемого. Отмечает, что уголовное дело расследуется уже более 5 лет, в июне 2023 года истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд уклонился и от исследования вопроса о том, представляет ли расследование дела особую сложность. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные представление и жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Соловинский Е.О, Медведев В.Л, Тюрин С.В. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Соловинский Е.О, Медведев В.Л, Тюрин С.В. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Соловинскому Е.О, Медведеву В.Л, Тюрину С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В, под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личностях Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шмелькова С.С. об изменении обвиняемому Медведеву В.Л. меры пресечения на залог.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В. под стражей.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья обвиняемых Тюрина С.В, Медведева В.Л. не являются основанием для изменения им меры пресечения.

На момент продления срока содержания Соловинского Е.О, Медведева В.Л, Тюрина С.В. под стражей сроки давности уголовного преследования не истекли, в связи с чем доводы апелляционного представления не нашли своего объективного подтверждения.

Из предъявленного Соловинскому Е.О, Медведеву В.Л, Тюрину С.В. обвинения не следует, что их деятельность была связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ч.1 1 ст. 108 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Соловинского Е, О, Медведева В.Л, Тюрина С.В. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов