Постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-5990/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Вурц М.Е. в защиту интересов обвиняемого Хусаинова Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, которым:

Хусаинову Д.Б, паспортные данные и жителю Оренбургской области, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 01 апреля 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Хусаинов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

16 июня 2023 года в отношении Хусаинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 24 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хусаинов срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Хусаинов под стражей продлен на 24 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Хусаинова, который проживает на территории Московского региона, является гражданином РФ, дал исчерпывающие показания, активно способствует расследованию по уголовному делу, не представляет какой-либо общественной опасности, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хусаинова меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Хусаинов суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Хусаинов обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного либо временного места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, ранее судим, в совершении которого обвиняется Хусаинов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Хусаинов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хусаинову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении

Хусаинова Д.Б.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: