Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0938/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мусиной О.Я. на определение Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

заявление ИП Абдулкадырова Дагира Магомедовича об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с фио (Алексеевой) фио в пользу ИП Абдулкадырова Дагира Магомедовича (ОГРНИП 320774600369514) сумму индексации присужденных денежных средств за период с 22 июня 2015 года по 17 октября 2022 года в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдулкадыров Д.М. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных с фио (ранее Алексеевой) О.Я. по решению Люблинского районного суда адрес от 22.06.2015 года, взыскании суммы индексации в размере сумма за период с 22.06.2015 года по 17.10.2022 года, указывая, что решение суда ответчиком исполнено 17.10.2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мусина О.Я, по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе, указывая, что решение Люблинского районного суда адрес от 22.06.2015 года было исполнено в установленный срок и невозможна индексация после прекращения исполнительного производства, а также ссылается на бездействие истца, выразившееся в отсутствии его, как взыскателя, заинтересованности в исполнении решения суда на протяжении семи лет, и отсутствие оснований для индексации до 2021 года.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Люблинского районного суда адрес от 22.06.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к фио (ранее Алексеевой) фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, с фио (ранее Алексеевой) О.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 15.03.2021 года произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ИП Абдулкадырова Д.М.

Также судом установлено, что решение суда исполнено ответчиком 17.10.2022 года.

Разрешая заявление ИП Абдулкадырова Д.М. об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение Люблинского районного суда адрес от 22.06.2015 года исполнено должником фио (ранее Алексеевой) О.Я. 17.10.2022 года, в свою очередь, индексация присужденных денежных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда взысканные судом суммы от момента вынесения решения до его исполнения обесцениваются и, таким образом, не подлежат снижению в зависимости от вины должника в неисполнении судебного акта. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ИП Абдулкадырова Д.М. и взыскал с фио (ранее Алексеевой) О.Я. сумму индексации присужденных денежных средств за период с 22.06.2015 года по 17.10.2022 года денежные средства в размере сумма

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Вопреки доводам частной жалобы, окончание исполнительного производства фактическим исполнением не является препятствием для индексации, поскольку индексация произведена судом за период с 22.06.2015 года по 17.10.2022 года, то есть с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения, что соответствует требованиям ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о своевременном исполнении решения суда.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем, непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Ответчик не лишена была права исполнить решение суда в добровольном порядке, возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.

При этом требование об индексации присужденных денежных сумм не зависит и от даты возбуждения исполнительного производства, а потому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о бездействии взыскателя.

В целом доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: