Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-2102/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4761/2022 по апелляционной жалобе ответчика Давыдовой Ю.П. на решение Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Давыдовой Юлии Павловны в пользу ООО "АБК-инвест" задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 15 июля 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 15 июля 2022 года за нарушение сроков возврата кредита в размере1/365 и 1/366 от Ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006019:6128, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с Давыдовой Юлии Павловны в пользу ООО "АБК-инвест" судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АБК-инвест" обратился в суд с иском к Давыдовой Ю.П. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указывая на то, что 14 февраля 2022 года между адрес и Давыдовой Ю.П. заключен кредитный договор, по которому адрес предоставил ответчику денежные средства в размере сумма с условием уплаты процентов за пользование кредитом поставке 48% годовых на срок 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и Давыдовой Ю.П. заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи закладных от 22 марта 2021 года и дополнительного соглашения N 116 от 24 февраля 2022 года к ООО "АБК -Инвест" перешли права по кредитному договору и договору об ипотеке. Ответчику вручено уведомление от 24 февраля 2022 года о переходе прав. Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2022 года в размере сумма, проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 15 июля 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 15 июля 2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006019:6128 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Давыдова Ю.П...

Определением Басманного районного суда адрес от 11 августа 2023 года произведена замена стороны истца ООО "АКБ-инвест" его правопреемником ООО "СФО Азимут"

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между адрес и Давыдовой Ю.П. заключен кредитный договор N 12585-ZKLM-0001-22, по которому адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 16, 99 процентов годовых при отсутствии нарушений срока внесения платежа за первый процентный период в размере, установленных договором и графиком платежей, и при исполнении Заемщиком обязательств по Имущественному страхованию, Титульному страхованию и Личному страхованию, 48 процентов годовых в первый процентный период или при неисполнении обязательств по договору. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно.

Подпунктом 1 адрес договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 1/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с абз. "г" п.п. 27.4.1. п. 27.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором ипотеки от 14 февраля 2022 года, заключенным между адрес и Давыдовой Ю.П, по условиям которого ответчиком в залог передана квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006019:6128. Государственная регистрация ипотеки произведена 18.02.2022, закладная выдана первоначальному залогодержателю - адрес.

На основании договора купли-продажи закладных N б/н от 22.03.2021, дополнительного соглашения N 116 от 24 февраля 2022 г. к нему, заключенных между адрес к ООО "АБК-инвест", права на закладную перешли от адрес к ООО "АБК-инвест".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, проведенному судом первой инстанции и признанному обоснованным, задолженность ответчика по состоянию на 14 июля 2022 года составила сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка на основной долг, сумма - неустойка на проценты.

При отсутствие доказательства исполнения договора полностью или в части, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 15 июля 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 15 июля 2022 года в размере 1/365 и 1/366 от Ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК адрес адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, исходил из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании представленного истцом Отчета об оценке от 12 июля 2022 года N 07011-П/22 ООО "Оценка и Консалтинг" рыночной стоимости объекта оценки в размере сумма.

Судебные расходы по делу распределены судом правилам ст. 98 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку ООО "АБК-Инвест" выбыл из правоотношений, установленных закладной от 14.02.2022 на момент вынесения решения, как следствие обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны, при наличии в деле вступившего в законную силу определения о замене стороны ее правопреемником - ООО СФО Азимут" (13-0317/2023 том 2 л.д. 29-30) не могут явиться основанием для отмены решения, как не повлиявшие на исход дела.

Иных доводов по фактическим обстоятельствам дела и применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении или неправильном применения норм как материального, так и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы, проверенным в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Безусловных оснований к отмене судебного постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давыдовой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: