Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3530/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям ответчика Зиновьевой Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ГАРМЕТ-Э" к Зиновьевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств за эксплуатацию здания, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой Татьяны Владимировны в пользу ООО "ГАРМЕТ-Э" задолженность за эксплуатацию здания за период с октября 2020г. по декабрь 2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере сумма, задолженность за услуги РСО в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ГАРМЕТ-Э" обратился в суд с иском к Зиновьевой Т.В, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд взыскать с ответчика задолженность за эксплуатацию здания за период с октября 2020 по декабрь 2020 в размере сумма, задолженность за услуги РСО в размере сумма, пени за период с 08.10.2020 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 30 августа 2010 г. между адрес "Гармет" и Зиновьевой Т.В. заключен Договор N 100830/47 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес. 08 июня 2015г. между Непубличным акционерным обществом "Гармет" (ранее адрес "Гармет"), ответчиком и ООО ГАРМЕТ-Э подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Новым Исполнителем по Договору стал ООО "ГАРМЕТ-Э" (далее - Истец). Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 556, 6 кв. м, расположенное на 4 этаже Административного комплекса по адресу: адрес. 16.07.2019 между ООО "ГАРМЕТ-Э" и Зиновьевой Т.В. Дорогомиловским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить сумму долга по Договору N 100830/47 на эксплуатацию здания в размере сумма по согласованному графику платежей. Во исполнение указанного мирового соглашения истцом осуществлялись платежи. Определением Арбитражного суда адрес от 05.06.2020 признана недействительной сделка по перечислению на расчетный счет ООО "ГАРМЕТ-Э" денежных средств в размере сумма, применены последствия недействительности сделки, с ООО "ГАРМЕТ-Э" в пользу ИП Зиновьевой Т.В. взысканы денежные средства в размере сумма, восстановлена задолженность ИП Зиновьевой Т.В. перед ООО "ГАРМЕТ-Э" в обозначенном размере. Задолженность Зиновьевой Т.В. до настоящего времени не погашена, за период с 08.10.2020 года по 31.03.2022 года начислены пени в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений к иску, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Борисова О.В. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила об отмене решения суда.

Представитель истца ООО "ГАРМЕТ-Э" фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

К отношениям между сторонами применяются положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

В соответствии с пп. а), б) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 556, 6 кв.м, расположенное на 4 этаже Административного комплекса по адресу: адрес.

30 августа 2010 г. между Закрытым акционерным обществом "Гармет" (Исполнитель) и Зиновьевой Татьяной Владимировной заключен Договор N 100830/47 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес.

08 июня 2015г. между Непубличным акционерным обществом "Гармет" (ранее адрес "Гармет"), ответчиком и ООО ГАРМЕТ-Э подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому новым исполнителем по Договору стал ООО "ГАРМЕТ-Э".

Согласно п.2.1. Договора, ответчик вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение ответчика, включая предоставление услуг, предусмотренных статьями 3-7 Договора. Эксплуатационное обслуживание включает в себя совокупность проводимых Исполнителем мероприятий для содержания и эксплуатации Здания и адрес. Эксплуатационное обслуживание не распространяется непосредственно на помещение Заказчика (ответчика), Оборудование и Инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности Заказчика, согласно Актам разграничения.

В соответствии с п.2.2. Договора Эксплуатационное обслуживание Помещения Заказчика, а также Оборудования и Инженерных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Заказчика, осуществляется согласно заявкам Заказчика за плату и в порядке, устанавливаемом Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений от 27.07.2020г. тариф за услуги обслуживания и эксплуатацию утвержден в размере сумма/м в год без НДС (или сумма/м в год, включая НДС 20%).

Также согласно протоколу общего собрания собственников от 27 июля 2020 года было принято решение: "Об уменьшении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы": за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с п.7.2 Договора Заказчик ежемесячно возмещает Исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. В соответствии с п. 7.2 Договора Заказчик ежемесячно возмещает Исполнителю стоимость фактически потребленной электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков. Оплата производится по тарифам ПАО "Мосэнергосбыт" в пятидневный срок с момента представления Заказчику счета на оплату.

За период с октября 2020 года по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность за эксплуатацию здания в размере сумма (3 192, 58 (тариф) * 556, 6 (площадь помещения) /12 мес. = сумма мес. х 3 мес.), задолженность за услуги РСО, согласно представленного истцом расчета, составила сумма.

Судом также установлено, что пунктом 10.5. договора N 100830/47 от 30 августа 2010г. стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по оплате за эксплуатационное обслуживание исполнитель имеет право требовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0, 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 158, 169 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, приняв во внимание расчет истца, признав его арифметически правильным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за эксплуатацию здания в размере сумма, задолженность за услуги РСО в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика сумма неустойки по договору за период с 08.10.2020г. по 31.03.2022г, суд первой инстанции, установив, что договор N 100830/47 от 30 августа 2010г. считается расторгнутым с 01.10.2020 на основании уведомления о расторжении договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям условий заключенного между сторонами договора о начислении пени за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции применены положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение обязательств, и исходя из суммы задолженности в размере сумма, взысканы за период с 08.10.2020г. по 31.03.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не просил взыскать неустойку исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании пени, правильно установив спорные правоотношения, применил норму подлежащую применению, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены с 01.10.2020.

Указание ответчиком в жалобе на возбуждение уголовного дела по факту подделки подписей на протоколах общих собраний за 2016 и 2020 год и признание ответчика потерпевшей по указанному уголовному делу на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательства ответчиком установлен при рассмотрении настоящего дела, протоколы, устанавливающие тарифы, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны, являются действующими.

Расторжение договора эксплуатации здания между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку в спорный период до декабря 2020 года истец продолжал использовать принадлежащее помещение по назначению, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете задолженности по РСО признается коллегией несостоятельным.

Как установлено судом, ООО "ГАРМЕТ-Э" в спорный период осуществляло обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение ответчика, включая предоставление услуг, предусмотренных статьями 3-7 Договора.

Также судом установлено, что ООО "ГАРМЕТ-Э" заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Вопреки утверждениям ответчика, судом первой инстанции установлены обстоятельства утверждения тарифа платежей за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: адрес. При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерности представленного истцом расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности фактически выражают несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств. Представленный истцом расчет заявленных требований судами проверен, признан верным, возражения ответчика в отношении расчета задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Размер платы за услуги РСО исчислен истцом в соответствии с положениями 7.2 Договора и протокола общего собрания собственников от 27.07.2020, в соответствии с тарифом на коммунальный ресурс, действующим в спорный период.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда пониманию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также иной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда о правомерности требований истца, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи