Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3818/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Найденове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Голицыной Светланой Павловной договор социального найма в отношении квартиры N 34, расположенной по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 24.0971988 года рождения, фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Голицына С.П, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фиоТ, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на квартиру N 34 по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Требования мотивированы тем, что Голицына С.П. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры N 34 по адресу: адрес, однако ответчиком в заключении договора социального найма отказано по причинам отсутствия ордера. Истец с доводами ответчика не согласна, поскольку постоянно проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетними детьми, спорная квартира была предоставлена истцу как работнику предприятия. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 13.12.2012 спорная квартира была выведена из хозяйственного ведения с последующей передачей в жилищный фонд города.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, указывая на то, что обстоятельства того, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не могут являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку отсутствует ордер/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1990 г. Голицыной С.П. (до регистрации брака - фио), как работнику Автомобильного завода Ленинского комсомола (АЗЛК), была предоставлена комната 19, 8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

С 23.10.1990 Голицына С.П. зарегистрирована по адресу: адрес.

На основании ордера N 64, выданного Автомобильным заводом Ленинского комсомола 29.08.1994, истцу Голицыной С.П. к ранее предоставленной комнате площадью 19, 8 кв.м. была предоставлена комната площадью 12 кв.м. в квартире N 26 по адресу: адрес.

В 2006 г. на основании распорядительных документов Правительства Москвы, в соответствии с проектами ГУП "Мосжилниипроект" в результате произведенного капительного ремонта была изменена нумерация квартир: квартира N 26 стала квартирой N 34.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавших в период предоставления истцу спорного жилого помещения, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса адрес, утратившего силу с 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что истец Голицына С.П. неоднократно обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов, представляемых заявителем, в том числе, на основании ордера/выписки из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя)/выписка из протокола заседания жилищной комиссии уполномоченных органов власти и подведомственных организаций, в случае утери ордера - копии распоряжения органа исполнительной власти, выданной органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2015 Голицына С.П. обратилась в адрес ДГИ адрес с заявлением о возможности заключения договора социального найма в отношении квартиры N 34 по адресу: адрес.

Исходящим письмом от 24.11.2015 ДГИ адрес уведомил Голицыну С.П. о необходимости предоставления дополнительных документов.

06.10.2017 Департаментом адрес рассмотрено обращение Голицыной С.П. от 13.09.2017 по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Согласно ответу, в настоящее время жилое помещение изъято из хозяйственного ведения ГБУ "Жилищник-1" и находится в собственности адрес. Для принятия решения по вопросу заключения договора социального найма истцу предложно представить в Департамент заверенную надлежащим образом копию внутриведомственного ордера или копию решения организации от 1990 года о предоставлении комнаты жилой площадью 19, 8 кв.м. в квартире N 26 в общежитии по спорному адресу.

Истцом в суд первой инстанции представлены:

- решение Люблинского районного суда адрес от 27.05.2014 по делу N 2-1681/2014 по иску Голицыной С.П. к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску фио к Голицыной С.П, УК ГУП "Жилищник-1" о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения отдельных договоров, которым фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением;

- копия ордера N 64 от 29.08.1994 на право занятия Голицыной С.П. жилой площади в общежитии - комнаты площадью 12 кв.м. в дополнение к занимаемой 19, 8 кв.м. в квартире N 26 дома N 9 корп. 2 по адрес в адрес;

- справка, выданная ГКУ "Жилищник" 20.03.2014, об изменении номерного фонда квартиры N 26 на N 34 в связи с реконструкцией дома, новый лицевой счет открыт 01.12.2007 на имя Голицыной С.П.;

- справка об утере ордера N 7285219 в отношении спорной квартиры от 24.11.2017, выданная ГБУ адрес Печатники Голицыной С.П.

- ответ, исходящий N 136285 от 26.12.2007, ГБУ "Центральный государственный архив адрес", согласно которому документы профсоюзного комитета Автомобильного завода имени Ленинского Комсомола (ПО марка автомобиля) Министерства автомобильной промышленности СССР на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали, в связи с чем выдать решение за 1990 г. о предоставлении комнаты (19, 8 кв.м.) фио по адресу: адрес (общ.), не представляется возможным;

- справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что ДГИ адрес отказал Голицыной С.П. в предоставлении государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес", так как истцом в течение установленного срока не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что зарегистрированные в спорном жилом помещении истец Голицына С.П, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и несовершеннолетие фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование о предоставлении ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не может быть исполнено по не зависящим от истца и членов его семьи обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и обязал Департамент городского имущества адрес заключить с Голицыной С.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, с включением в качестве членов семьи нанимателя: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что несение истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения само по себе не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, ввиду отсутствия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку непредоставление указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается. Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив доводы жалобы с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: