Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4284/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Смирновой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов Абдулова.., Абдуловой... на решение Кузьминского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу Абдулова... (паспортные данные...), Абдуловой... с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" (ИНН...) сумму неустойки в размере по сумма, компенсацию морального вреда по... сумма, расходы по оплате почтовых услуг... сумма.., В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" (ИНН...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до... года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Абдулов А.А, Абдулова А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что... г. между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... и N.., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее... г, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Стоимость договоров составила... сумма и сумма, соответственно. Объект долевого строительства по договору от... г. N... передан истцам только... г, объект долевого строительства по договору от... г. N... передан истцам только... г.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с... г. по... г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере... сумма.., судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Абдулов А.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался, истец Абдулова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафу и неустойке положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.... 2.2004 г. N 2... 4-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" (застройщик) и Абдуловым А.А, Абдуловой А.И. (участники долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от... г. и N... от... г, согласно которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору N... от... г. назначение - машино-место. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер -.., этаж расположения -... подземный, проектная площадь -... (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет... сумма (п. 4.... договора).

Объектом долевого строительства по договору N... от... г. является нежилое помещение, назначение - хозяйственная кладовая (внеквартирная). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер -.., этаж расположения -... подземный, номер подъезда (секции).., проектная площадь -... кв.м. (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.... договора).

Согласно п. 5.... договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее... г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

... г. между сторонами подписан передаточный акт по договору N... от... г, объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

... г. между сторонами подписан передаточный акт по договору N... от... г, объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

... г. истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст.... 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 2... 4-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 2... 4-ФЗ.

Тем самым истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору N... от... г, а также по договору N... от... г.

Суд исходил из того, что как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 2... 4-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.... ст. 3... 4 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд исходил из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 2... 4-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п.... ст. 3... 4 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно -... г.

Согласно Указанию Банка России от... декабря 20... 5 года N 3894-У с 0... января 20... 6 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на... г. значение ключевой ставки Банка России составляло 5, 50 % годовых (Информация Банка России от... 06.202... г.)

Таким образом, суд исходил из того, что размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору N... от... г. за период с... г. по... г. включительно (... день) составляет... сумма, из расчета: (.., по договору N... от... г. за период с... г. по... г. включительно (... день) составляет сумма.., из расчета: (...

Между тем на основании п.... ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по двум объектам долевого строительства до... сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля... 992 года N 2300-... "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 20... 2 года N... 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определилразмер данной компенсации в сумме... сумма в пользу каждого истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.... 3 Закона РФ N2300-... "О защите прав потребителей" в данном случае суд не усмотрел, поскольку настоящий иск предъявлен 03.04.2023 г, то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

При этом судом также было отмечено, что претензия была отправлена истцами позже 29.03.2022 г, т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителей-истцов. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч.... ст. 98 ГПК суд посчитал необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании почтовых расходов в размере... сумма.., данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Как следует из ч.... ст. 88, ст. 94,... 00 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, входящим в судебные расходы, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Однако поскольку в обоснование заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя к заявлению не приложено, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суд посчитал необходимым отказать истцу в заявленном требовании о взыскании с ответчика расходов в сумме сумма на оказание юридических услуг представителем.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, которое удовлетворено судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о незаконном применении судом при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств ответчика по договору, а не на дату фактической передачи объекта долевого строительства неоснователен.

В соответствии со ст.... 0 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно применил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объектов (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.... 0.20... 7 N 4... -КГ... 7-26).

Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о применении ст. 333 ГК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ч.... ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

С доводами жалобы истцов о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда также нельзя согласиться, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом установленных обстоятельств данный размер компенсации в размере сумма является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истцов, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что с ответчика надлежит взыскать штраф судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ... 9.07.2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст.... 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом... ода, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулова.., Абдуловой... к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании штрафа.

Доводы жалобы в части несогласия с отказом суда во взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя, не влекут отмены постановленного решения в указанной части, поскольку представленный истцами договор в отсутствие платежных квитанций не свидетельствует о доказанности факта несения подобных расходов.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: