Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6373/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дрибинского Б.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дрибинской Беллы Лазаревны, Дрибинского Бориса Лазаревича к ГБУ г. Москвы Жилищник Можайского района о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дрибинская Б.Л, Дрибинский Б.Л. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Можайского района" о защите прав потребителей, просили признать действия ответчика по требованию от истцов излишних денежных средств на жилищно-коммунальные услуги в размере сумма незаконными, нарушающими право потребителей на достоверную информацию о жилищно-коммунальных услугах, взыскать в пользу истцов солидарно сумма в качестве компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик является исполнителем, предоставляющим истцам ЖКУ. Начиная с декабря 2020 г, ответчик начал систематически нарушать право истцов на достоверную информацию о предоставленных услугах, чем нарушил ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей". В нарушение абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик стал предоставлять недостоверную информацию о цене на ЖКУ, в связи с чем незаконно требовал от истцов цену за услуги свыше установленных тарифов и стал вымогать у истцов сначала сумма, а затем сумма В декабре 2020 г. сообщил о задолженности истцов за декабрь 2019 г. - сумма, затем сообщил о задолженности сумма за декабрь 2013 г. и июнь 2015 г, далее изменил период долга на ноябрь 2019 г, потом март 2020 г, январь 2020 г, апрель 2020 г. и т.д.

25.05.2023 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое Дрибинским Б.Л. подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель ссылается на нарушение ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, а также абз. 4 ч. 2 ст. 10, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В заседание суда апелляционной инстанции Дрибинский Б.Л. явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, согласно которым по протоколу судебного заседания от 25.05.2023 судом было исследовано 134 листа дела без исследования отзыва ответчика на исковое заявление, в котором на листе дела 136 указано, что по состоянию на 24.05.2023 никакой задолженности у истцов не имеется, в связи с чем утверждение суда в мотивировочной части решения о том, что ответчик представил достаточные доказательства о наличии задолженности сумма, а истцами не представлено доказательств отсутствия задолженности, не основано на материалах дела.

Дрибинская Б.Л. и представитель ГБУ "Жилищник Можайского района" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дрибинского Б.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что потребителем коммунальных услуг по адресу: адрес, является Дрибинская Б.Л, код плательщика N 3140015486, финансово-лицевой счет N 3140015486.

В вышеуказанной квартире согласно сведениям, указанным в платежных документах, проживает 5 человек, из которых 2 являются льготниками.

Согласно представленному акту выверки расчетов с потребителем на 24 мая 2023г. исходящее сальдо составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, содержащей общие положения об основаниях возмещения гражданину морального вреда; ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153, 154, 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, закрепляющими обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме, своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, устанавливающими срок внесения платы жилищно-коммунальных услуг и определяющими размер расчета платы за коммунальные услуги; п.п. 2, 60, 61, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, содержащими понятие потребителя коммунальных услуг, определяющими порядок распределения частичной платы за коммунальные услуги и расчета задолженности по каждому виду коммунальной услуги.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие оснований для перерасчета коммунальных услуг и отметил, что ГБУ г. Москвы "Жилищник Можайского района" не уполномочен производить начисления платежей и выполнять функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения собственникам жилых помещений, при неполной оплате коммунальных услуг МФЦ правомерно распределял полученную сумму оплаты на каждую услугу пропорционально её полному размеру в текущем ЕПД.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Дрибинского Б.Л.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, не свидетельствует о таком нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Указание в жалобе на нарушение судом абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано обоснованным. Согласно названной норме права, информация, которую исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В представленных истцами квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2020 г, январь 2021 г. (л.д. 2, 3) была указана информация о долговом периоде по лицевому счету (ноябрь 2019 г, январь 2020 г.), сумма задолженности с разбивкой по видам платежей (ГВ - сумма, марка автомобиля - сумма) и другая необходимая информация для оплаты. В квитанциях (ЕПД) за период с ноября 2019 года по май 2022 года (л.д. 80-110) отражалась информация не о долговых, а о текущих начислениях по коммунальным услугам и их размере с разбивкой начислений по каждому виду платежа, количестве потребленных услуг, тарифах, льготах, перерасчете.

В представленной истцом справке о наличии/отсутствии задолженности/переплаты от 28.05.2022, сформированной ГБУ "МФЦ адрес Можайский по заявлению Дрибинского Б.Л, отражена информация о наличии задолженности по услуге "ГВ" в сумме сумма, и наличии переплаты по услуге "ХВ" в размере сумма и услуге "Радио и Оповещение" в размере сумма (л.д. 79).

По акту выверки расчетов с потребителем за период с января 2013 года по апрель 2023 года, представленному ГБУ "Жилищник Можайского района" с отзывом на иск, исследованных судебной коллегией в судебном заседании, задолженность по лицевому счету N 3140015486 образовалась до января 2013 года (входящее сальдо сумма) и которая на декабрь 2021 года составляла сумма, по состоянию на 24.05.2023 задолженность по лицевому счету отсутствует, исходящее сальдо составляет сумма (л.д. 135-136, 143-146).

При таких данных, доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком обязанности по предоставлению информации о цене предоставляемых коммунальных услуг и полной сумме, подлежащей оплате потребителем, не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с предъявленными к оплате долговыми документами, истцы в соответствии с подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 вправе были потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты за коммунальные услуги. Доказательство того, что истцы обращались к ответчику с соответствующим требованием и ответчиком было отказано в проведении сверки задолженности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу Дрибинского Б.Л, изложенному в письменных пояснениях, в обжалуемом решении не содержится вывода суда о наличии у истцов задолженности в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истцов по вине ГБУ "Жилищник Можайского района", оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дрибинского Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: