Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6648/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

прокурора фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Абдуханову Рафаэлю Львовичу о выселении из квартиры, вселении в комнату со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет, признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Абдуханову Р.Л. выселении из квартиры, расположенной по адресу: Москва,... и вселении в комнату, расположенную по адресу: Москва,... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:... признании права пользования ответчика на условиях социального найма жилым помещение по адресу:...

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает двухкомнатную квартиру по адресу: Москва,... на основании договора социального найма, однако не производит оплату ЖКУ, задолженность за период с 06.2021 по 04.2022 составляет сумма На исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП находился судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платеже в размерен сумма Исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Вместо спорного жилого помещения ответчикам по договору социального найма будет предоставлено жилое помещение, площадью 11, 9 кв. м по адресу: Москва, адрес... данное жилое помещение свободно, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, и также относится к жилищному фонду социального использования, находится в собственности адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41, 50 кв.м, жилой площадью 25, 90 кв. м, расположенную по адресу: Москва,... Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес.

На основании договора социального найма от 09.12.2009 N 5301-01-2009-0002504 спорное жилое помещение занимает Абдуханов Р.Л.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N адрес Богородское адрес от 26.08.2015 с должника Абдуханова Р.Л. в пользу ГБУ адрес Богородское" взыскана задолженность по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 28.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги на апрель 2022 года составляет сумма

В деле имеется акт осмотра жилого помещения от 27.05.2022, согласно которого доступ в квартиру по месту жительства ответчика не было представлен, дверь никто не открыл. Со слов соседей квартира более 3-х лет сдается.

В обоснование исковых требований истец указывал, что поскольку ответчик более 6 месяцев без уважительных причин не производит оплату нанимаемого у адрес жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, последний подлежит переселению по ст. 90 ЖК РФ, для ответчика подобрано жилое помещение в виде отдельной комнаты в бывшем общежитии жилой площадью 11, 9 кв.м. по адресу: Москва,... которое находится в собственности адрес.

Разрешая заявленные исковые требования ДГИ адрес, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, суд верно исходил из того, что выселение нанимателя из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. Тогда как в настоящем случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае исключительной меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности и о возможности выселения.

Судом правильно было отмечено, что из постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2016 года следует, что исполнительное производство в отношении ответчика по исполнению судебного приказа от 26 августа 2015 года окончено, в связи с отсутствием у должника имущества. Таким образом, невнесение платы за ЖКУ обусловлено уважительными причинами, связанными с отсутствием у ответчика финансовой возможности.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик непрерывно более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, поэтому имеются основания для его выселения из спорной квартиры в другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, размером не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, располагающееся в том же населенном пункте, на условиях договора социального найма по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя, доказательства вручения соответствующего предупреждения Абдуханова Р.Л. в материалах дела отсутствуют.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Также судебная коллегия обращает внимание, что после 2015 г. управляющая компания не обращалась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленные заявителем жалобы доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельства, являющиеся основаниями для выселения граждан из жилого помещения, должно носить исключительный характер, какие в настоящем споре не установлены.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: