Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7655/2024

Судья первой инстанции Ноздрачева Т.И.

Гр. дело N 33-7655/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3692/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0015-02-2023-004434-47

12 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе Кайдаловой Татьяны Юрьевны на решение Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Решением Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Арслангалеева Г.Р. к Кайдаловой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Ответчиком Кайдаловой Т.Ю. подана апелляционные жалоба на указанное решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии 12 марта 2024 года поступили сведения о подаче апелляционной жалобы на указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, фио адрес жалоба содержит заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое требует разрешения в установленном порядке в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обсуждался вопрос о снятии дела и возврате в суд первой инстанции для разрешения соответствующего процессуального вопроса.

Истец возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Ответчик настаивала на снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из представленных документов усматривается, 05 марта 2024 года лицом, не привлеченным к участию в деле, фио в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела по указанной выше апелляционной жалобе ответчика, невозможно до рассмотрения заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Ввиду данных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Возвратить дело в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: