Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-0463/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1086/2022 по административному иску ИФНС России N 24 по адрес к Халитовой Зайтуне Вакиловне о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халитовой З.В. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма пени за просрочку платежа в размере сумма В обоснование требований административный истец ссылается на то, что налогоплательщику Халитовой З.В. исчислен транспортный налог, за транспортное средство, находящееся в ее собственности за 2018 год, и направлено налоговое уведомление N 84543163 от 23.08.2019 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов транспортного налога N 95283 от 13.02.2020 г. Задолженность по транспортному налогу Халитовой З.В. не погашена. 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-0064/2022 по заявлению ИФНС России N 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по транспортному налогу с Халитовой З.В, который определением мирового судьи от 22.03.2022 г. отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность Халитовой З.В. не погашена.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2022г. административный иск удовлетворен. Судебным актом постановлено: Взыскать с Халитовой Зайтуны Вакиловны в пользу ИФНС России N 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма пени за просрочку платежа в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, в связи с тем, что административный ответчик уведомление об уплате налога не получал, в связи с чем не мог своевременно произвести его оплату, а также административным истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании налогов.

Административный ответчик Халитова З.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца ИФНС России N 24, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что Халитовой З.В. в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 223 л.с.

Налоговым уведомлением N 84543163 от 23.08.2019 г. рассчитан транспортный налог за 2018 г. Сумма налога составила сумма

Налоговое уведомление направлено в адрес Халитовой З.В. в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что ответчик оплату налога не произвел, в адрес Халитовой З.В. чрез личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 95283 от 13.03.2020 г, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до 02.12.2019 г.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не исполнена, ИФНС России N 24 по адрес обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка N 28 адрес вынесен судебный приказ N 2а-0064/2022 в отношении Халитовой З.В. о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 22.03.2022 г. отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст. 357 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате транспортного налога, которая административным ответчиком не исполнена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 24 по адрес требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного ответчика о пропуске срока на предъявление административного искового заявления опровергается представленными материалами административного дела, согласно которым административный истец обратился в суд с иском в пределах установленного 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Кроме этого, судебная коллегия по административным делам полагает не обоснованным довод ответчика о не направлении налогового уведомления в адрес административного ответчика, поскольку это опровергается материалами дела, которые содержат реестр об отправке налогового уведомления через личный кабинет. Из представленного доказательства усматривается, что ответчик уведомление получил 17.09.2019г, доказательств оплаты рассчитанного налога не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи