Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1311/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-61/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГКУ "АМПП" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Куликова Дмитрия Николаевича удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ГКУ "АМПП" в предоставлении Куликову Дмитрию Николаевичу информации о документах, находящихся в распоряжении ГКУ "АМПП", на основании которых 15 апреля 2022 года была произведена эвакуация принадлежащего ему автомобиля марки ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес.

Обязать ГКУ "АМПП" предоставить Куликову Дмитрию Николаевичу информацию о документах, на основании которых 15 апреля 2022 года была произведена эвакуация принадлежащего ему автомобиля марки ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в виде надлежащим образом заверенных копий данных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куликов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ "АМПП" о признании незаконным отказа в предоставлении информации по его письменному обращению от 05.05.2022 года и обязании административного ответчика предоставить ему полную и достоверную информацию о том где в настоящее время находится принадлежащий административному истцу автомобиль ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, эвакуированный 15.04.2022 года с места его стоянки по адресу: адрес, а также на основании каких документов была произведена данная эвакуация. При этом Куликов Д.Н. просит суд обязать ГКУ "АМПП" предоставить ему соответствующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий.

В качестве заинтересованного лица судом первой инстанции к участию в деле привлечен начальник Автотранспортного управления ГКУ "АМПП" фио, подписавший ответ на обращение фио от 05.05.2022 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГКУ "АМПП", по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 15.04.2022 года по адресу: адрес сотрудниками ГКУ "АМПП" была произведена эвакуация принадлежащего Куликову Д.Н. автомобиля ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС.

05.05.2022 года Куликовым Д.Н. в адрес административного ответчика был направлен запрос о предоставлении информации, содержащий в числе прочих просьбу предоставить ему сведения о текущем местонахождении автомобиля, а также копии документов, находящихся в распоряжении ГКУ "АМПП", на основании которых была произведена принудительная эвакуация автомобиля.

25.05.2022 года за подписью начальника Автотранспортного управления ГКУ "АМПП" фио административному истцу был направлен ответ на его обращение, в котором, в числе прочего, было сообщено, что его автомобиль перемещен на специализированную стоянку по адресу: адрес, а документы, сопутствующие перемещению задержанного транспортного средства, могут быть предоставлены по соответствующему запросу уполномоченного органа власти или должностного лица (л.д.10).

Куликов Д.Н. просит суд признать данные действия (бездействие) административного ответчика незаконными и обязать его предоставить полную и достоверную информацию по его обращению от 05.05.2022 года.

Частично удовлетворяя заявленные Куликовым Д.Н. требования, суд исходил из того, что из совокупности собранных по административному делу доказательств не следует, что административным ответчиком были надлежащим образом рассмотрены обращения, проверены изложенные им доводы, ответы на обращения содержат не полную информацию.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.1).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ч.2).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4).

Согласно ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления признается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 года по делу N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, ответ на письменное обращение фио был дан в установленные законом сроки.

При этом из содержания ответа на обращение фио следует, что административному истцу было сообщено о текущем местонахождении его транспортного средства на специализированной автостоянке по адресу: адрес.

Несогласие Куликова Д.Н. с содержанием данного на его обращение ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц ГКУ "АМПП" при рассмотрении обращения.

Однако ссылка в ответе на обращение на то, что документы, сопутствующие перемещению задержанного транспортного средства могут быть предоставлены лишь по соответствующему запросу уполномоченного органа власти или должностного лица, нарушает право административного истца на получение информации о причинах изъятия принадлежащего ему имущества.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным; изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений законодательства, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, которая признается надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: