Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1610/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1872/2022 по административному иску Воробьева Валерия Владимировича к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании перевести в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Рязанской или адрес, которые находятся наиболее близко к месту жительства его родственников, указывая на то, что приговором Великолукского городского суда адрес от 19 октября 2021 года он осужден к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев и по распоряжения ФСИН России был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. До ареста проживал в адрес, где в настоящее время проживают его близкие родственники.

Он неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, распложенное наиболее близко к месту жительства его родственников, однако вопрос о его переводе на разрешен.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФСИН России по рассмотрению заявления Воробьева Валерия Владимировича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников;

обязать ФСИН России в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме рассмотреть заявление Воробьева Валерия Владимировича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, о чем сообщить суду и Воробьеву Валерию Владимировичу.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Воробьев В.В, паспортные данные, до ареста проживал по адресу регистрации: адрес.

Приговором Великолукского городского суда адрес от 19 октября 2021 года Воробьев В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Согласно административному исковому заявлению, близкие родственники осужденного проживают в адрес.

Как следует из материалов дела, Воробьев В.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание с декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с данным иском, Воробьев В.В. указывал на то, что 19 января 2022 года, 1 апреля 2022 года, 3 июня 2022 года направлял в ФСИН России заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, однако вопрос о его переводе не разрешен.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что административный ответчик не предоставил ответ на обращение административного истца по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение, суд пришел к выводу о допущенном ФСИН России незаконном бездействии и возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть обращение фио о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вступления приговора в законную силу Воробьев В.В. направлен в исправительное учреждение в соответствии с положениями части 3 статьи 80 УИК РФ, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ФСИН России не рассмотрено в установленном порядке обращение фио о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что 5 апреля 2022 года по заявлению родственника административного истца ФСИН России дан ответ по вопросу о переводе фио, ничем объективно не подтверждены, такой ответ в суд апелляционной инстанции не представлен.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: