Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев административное дело N2а-3376/2024 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии муниципального образования Северное Медведково адрес, военному комиссариату адрес о признании отказа и решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Юров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Северное Медведково адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, признании решения от 30 ноября 2023 года о призыве на военную службу незаконным, обязании рассмотреть вопрос о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В ходе рассмотрения административного искового заявления административным истцом подано ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором заявитель просил приостановить выполнение решения призывной комиссии муниципального образования Северное Медведково адрес от 30 ноября 2023 года о призыве его на военную службу.
Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Исследовав выделенные материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.
Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.