Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 3а-1128/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Тимирязевском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФСПП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Тимирязевском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Васильев Б.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в административном иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2а-458/2021 по исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов дела N 2а-458/2021, исковое заявление фио к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФСПП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными поступило в Тимирязевский районный суд адрес 17 мая 2021 года. (дело N2а-458/2021, л.д.2)

Определением суда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 11 июня 2021 года в 09 часов 10 минут. (дело N2а-458/2021, л.д.1)

Из протокола судебного заседания от 18 июня 2021 года следует, что в связи с неявкой лиц по делу, рассмотрение отложено на 08 июля 2021 года в 09 часов 00 минут. (дело N2а-458/2021, л.д. 9)

08 июля 2021 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 31 августа 2021 год в 09 часов 00 минут, поскольку не поступила копия исполнительного производства, привлечением к участию в деле заинтересованного лица и неявкой сторон. (дело N2а-458/2021, л.д.10)

В соответствии с протоколом судебного заседания от 31 августа 2021 года, рассмотрение дела отложено на 22 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств. (дело N2а-458/2021, л.д.16)

Из протокола судебного заседания от 22 сентября 2021 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу. (дело N2а-458/2021, л.д.30)

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в удовлетворении требований фио к Дмитровскому ОСП ГУ ФСПП, Царицынскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения отказано. (дело N2а-458/2021, л.д.31-35)

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2021 года. (дело N2а-458/2021, л.д.35)

15 декабря 2021 года Васильевым Б.В. подано заявление об исправлении описки в решении суда от 22 сентября 2021 года. (дело N2а-458/2021, л.д.39)

Определением судьи от 15 декабря 2021 года исправлена описка, допущенная в решении Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года. (дело N2а-458/2021, л.д.40-41)

На указанное решение административным истцом 16 февраля 2022 года подана апелляционная жалоба. (дело N2а-458/2021, л.д.44)

18 февраля 2022 года апелляционная жалоба фио возвращена, в связи с пропуском установленного срока для ее подачи. (дело N2а-458/2021, л.д.45)

Административным истцом 18 августа 2022 года подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте. (дело N2а-458/2021, л.д.47)

Определением суда от 18 августа 2022 года административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года (дело N2а-458/2021, л.д.48)

Васильевым Б.В. 18 августа 2022 года подача частная жалоба на определение от 15 декабря 2021 года об исправлении поиски в решении суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, поскольку о данном судебном определении истец узнал 09 августа 2022 года при ознакомлении с административным делом.(дело N2а-458/2021, л.д.50)

Определением суда от 18 августа 2022 года Васильеву Б.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года. (дело N2а-458/2021, л.д.52)

18 августа 2022 года административным истцом подана частная жалоба на определение от 18 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы. (дело N2а-458/2021, л.д.53)

Определением суда от 18 августа 2022 года Васильеву Б.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года. (дело N2а-458/2021, л.д.55)

Васильевым Б.В. 18 августа 2022 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 22 сентября 2021года и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол. (дело N2а-458/2021, л.д.57)

Судьей Тимирязевского районного суда адрес 18 августа 2022 года отказано Васильеву Б.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 18 февраля 2022 года, замечания на протокол возвращены. (дело N2а-458/2021, л.д.58)

18 августа 2022 года Васильевым Б.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения. (дело N2а-458/2021, л.д.60)

Указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут, что следует из определения от 18 августа 2022 года. (дело N2а-458/2021, л.д.61)

Судебные заседания, назначенные на 29 сентября 2022 года и на 20 октября 2022 года отложены, в связи с неявкой сторон. (дело N2а-458/2021, л.д.62, 63)

17 ноября 2022 года вынесено определение судьей Тимирязевского районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления фио о принятии дополнительного решения суда по делу N3а-458/2021. (дело N2а-458/2021, л.д.65-66)

Из извещения суда от 27 декабря 2022 года следует, что апелляционная жалоба и частные жалобы будут направлены в Московский городской суд 16 января 2022 года, сторонам предложено предоставить возражения на апелляционную жалобу в срок до 13 января 2022 года. (дело N2а-458/2021, л.д.67)

Определение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 05 мая 2023 года в 10 часов 30 минут. (дело N2а-458/2021, л.д.71)

05 мая 2023 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 31 мая 2023 год на 12 часов 00 минут, в связи с истребованием гражданского дела N2-3109/2016. (дело N2а-458/2021, л.д.73)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в редакции определения от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (дело N2а-458/2021, л.д.79-83)

05 мая 2023 года вынесены апелляционные определения, которыми определения Тимирязевского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, от 15 декабря 2021 года оставлены без изменения, частные жалобы без удовлетворения. (дело N2а-458/2021, л.д.84-85, 86-87)

Васильевым Б.В. подача частная жалоба на определение от 17 ноября 2022 года. (дело N2а-458/2021, л.д.90)

Определением суда от 07 июля 2023 года Васильеву Б.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года. (дело N2а-458/2021, л.д.91)

Апелляционным определением от 31 октября 2023 года определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. (дело N2а-458/2021, л.д.96-97)

23 ноября 2023 года Васильевым Б.В. подана кассационная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, в редакции определения от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 года. (дело N2а-458/2021, л.д.100)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 года кассационная жалоба административного истца фио назначена к рассмотрению на 24 января 2024 года в 12 часов 40 минут. (дело N2а-458/2021, л.д.102-103)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 24 января 2024 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения. (дело N2а-458/2021, л.д.115-120)

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (17 мая 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (24 января 2024 года.) составил 2 года 1 месяц 6 дней, за исключением периода с момента вступления решения Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года (31 мая 2023 года) до поступления жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (29 декабря 2023 года).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

В силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с даты поступления заявление в Тимирязевский районный суд адрес до вынесения решения 22 сентября 2021 года, составил 4 месяца 5 дней, при этом дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, исходя из предмета заявленного спора, количества лиц, участвующих в деле, поведения фио, других участников процесса, что не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний, суд учитывает, что заседания, состоявшиеся 18 июня 2021 года, 08 июля 2021 года, 31 августа 2021 года были отложены в связи с неявкой сторон, однако в материалах дела N 2а-458/2021 отсутствуют сведения о направлении судебной корреспонденции в адрес сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

По правилам ст. 182 КАС РФ решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом нарушен десятидневный срок изготовления решения в окончательной форме, предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так решение от 22 сентября 2021 года было изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2021 года, то есть через 2 месяца 9 дней, что значимым образом отразилось на продолжительности рассмотрения дела.

Нарушение срока изготовления решения в окончательной форме также привело к необходимости последующего решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалоб и безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Кроме того, при рассмотрения заявления фио о вынесении дополнительного решения, судебные заседания, назначенные на 29 сентября 2022 года и 20 октября 2022 года, отложены в связи с неявкой сторон, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебной корреспонденции в адрес сторон.

Процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Бориса Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель Васильев Борис Владимирович

Номер счета 40817810401006796953

БИК 044525700

Банк-получатель адрес

Корр. счет 30101810200000000700

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года