Решение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 7-0083/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с письменными объяснениями, далее - жалоба) защитника ООО "РСК" - адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК",

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 г. инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 июня 2022 года старшим инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "РСК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда Москвы от 03 октября 2022 года ООО "РСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РСК" просит постановление суда первой инстанции отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также указывая на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела районным судом.

В судебное заседание законный представитель ООО "РСК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, уполномочил защитника фио представлять интересы Общества в суде второй инстанции, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что Общество не могло получить судебную корреспонденцию, направленную по адресу: адрес, так как с июня 2022 года ООО "РСК" находится по иному адресу: адрес, в результате нарушено право на защиту.

В объяснениях также указывает на то, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере сумма является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проверки по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:43 (территория строительства многоэтажного жилого дома) 11 октября 2021 года в 10 час 20 мин. сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт несоблюдения юридическим лицом - ООО "РСК" требований п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности.

Действия ООО "РСК" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО "РСК" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:43 (территория строительства многоэтажного жилого дома) от 11 октября 2021 года с фототаблицей; письменными объяснением иностранного гражданина адрес, паспортные данные; актом проверки N Р-304 от 11 октября 2021 года, согласно которым по указанному выше адресу установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, сведениями АС ЦБДУИГ на указанного иностранного гражданина; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 ноября 2022 года; постановлением судьи Пушкинского городского суда адрес от 12 октября 2021 года, согласно которому гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором подряда N МОП-08/2020/К3 от 24 августа 2020 года между ООО адрес и ООО "РСК" в соответствии с котором ООО "РСК" выполнялись отделочные работы по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:43 (территория строительства многоэтажного жилого дома), а также иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГУ МВД России по адрес, в рамках своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО "РСК" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес, адрес, мкр. Серебрянка, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:43 (территория строительства многоэтажного жилого дома) в ходе осмотра выявлен факт привлечения ООО "РСК" к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего оплаченного ежемесячно патента для осуществления трудовой деятельности в субъекте Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями фио, согласно которым, он с 11 октября 2021 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, мкр. Серебрянка, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:43 (территория строительства многоэтажного жилого дома) в качестве подсобного рабочего, в его обязанности входит выполнение работ по шпаклевке стен (л.д. 5).

Указанные объяснения получены у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, при этом он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, не доверять объяснениям иностранного гражданина оснований не имеется.

Допустив фио к осуществлению трудовой деятельности ООО "РСК" фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, действия ООО "РСК" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Вопреки позиции защитника, постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

При этом ссылка на нарушения в части сроков составления протокола об административном правонарушении, допущенные сотрудниками полиции, не влечет отмену постановленного судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения процессуальных норм, подлежат отклонению.

В жалобе защитник ссылается на факт ненадлежащего извещения Общества о дате судебного заседания в районном суде, однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания 03 октября 2022 года

в 09 час. 00 мин. Общество извещалось судебной повесткой, которая была направлена по юридическому адресу ООО "РСК" - адрес и получена адресатом 15 сентября 2022 года (л.д. 74).

При этом ссылка на то, что Общество не могло получить судебную корреспонденцию 15 сентября 2022 года, так как с июня 2022 года в помещениях, расположенных по юридическому адресу Общества, проводились ремонтные работы, несостоятельна, и не свидетельствует о ненадлежащей работе сотрудников почтового отделения.

Кроме того, выдавая 20 июля 2022 года доверенность на право представления интересов Общества на имя защитника фио (л.д. 60), генеральный директор указывает на местонахождение Общества именно как адрес: адрес".

Указание в жалобе на то, что с июля 2022 года Общество сменило юридический адрес, также не влечет удовлетворение требований заявителя.

В ходе досудебного производства по настоящему делу в УВМ ГУ МВД России по адрес принимала участие защитник ООО "РСК" фио, которая 21 июля 2022 года заявляла ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд (л.д. 63) и была уведомлена о вынесении должностным лицом полиции 21 июля 2022 года определения о передаче протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на рассмотрение в Пушкинский городской суд адрес (л.д. 64-67).

Из материалов дела также следует, что определением судьи Пушкинского городского суда адрес от 11 августа 2022 года дело в отношении ООО "РСК" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес (л.д. 69).

Данное определение направлено 12 августа 2022 года по юридическому адресу ООО "РСК" - адрес и получено адресатом

18 августа 2022 года, что следует из отчета адрес об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N 80094375688945 (л.д.70).

Таким образом, ООО "РСК" было уведомлено о ходе производства по делу об административном правонарушении, Общество неоднократно получало почтовую корреспонденцию по указанному в деле юридическому адресу (адрес), при этом представители юридического лица, обладая информацией о направлении дела на рассмотрение в суд, намеренно уклонились от своей обязанности сообщить об изменении адреса юридического лица как органу, проводящему административное расследование, так и суду.

У суда отсутствует установленная законом обязанность выяснять все известные адреса участников по делу, устанавливать его адреса по документам (кроме заявления суду об извещении лица по конкретному адресу) и извещать стороны по таким адресам.

Кроме того, извещение Общества судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела по адресу: адрес адресатом ООО "РСК" было фактически получено в установленном порядке.

Установив надлежащее уведомление Общества о времени и месте судебного заседания, судья районного правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО "РСК" или его защитника, с учетом то, что в назначенную дату представители юридического лица не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ООО "РСК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, оценивая доводы защитника о чрезмерно суровом наказании, назначенным судом первой инстанции, прихожу к следующему выводу.

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО "РСК" с 10 марта 2018 года по 10 июля 2022 года являлось микропредприятием, а с 10 июля 2022 года - малым предприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в период совершения ООО "РСК" административного правонарушения (11 октября 2021 года) и привлечения его к административной ответственности (03 октября 2022 года), необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО "РСК" административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК", подлежит изменению путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до сумма

Данный размер штрафа (сумма), с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК" - изменить, снизив размер административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда адрес от

03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РСК" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио