Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-0784/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда города адрес от 10 марта 2023 года, которым Глухареву А.Ю. и его защитнику по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года N77362218000284100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТКС" Глухарева Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года N77362218000284100003 генеральный директор ООО "ТКС" Глухарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Глухарев А.Ю. и его защитник по доверенности фио подали жалобу и уточнение к ней с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской данное определение судьи районного суда обжалует Глухарев А.Ю. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Глухарев А.Ю, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая Глухареву А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года N77362218000284100003, судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, признать законными оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюдены, не установлены даты получения Глухаревым А.Ю. копий оспариваемого постановления должностного лица ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года, определения вышестоящего должностного лица налогового органа, вынесенного в форме письма от 24 октября 2022 года о возврате поданной заявителем жалобы без рассмотрения по существу, не установлено, имелась ли у заявителя объективная возможность подать жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, изложенные в поданных стороной защиты ходатайствах о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, в том числе о наличии многочисленных постановлений в отношении фио за аналогичные правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, выявленные должностными лицами ИФНС России N 36 по адрес в результате одной проверки, в настоящее время не вступившие в законную силу и обжалованные в порядке ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, не проверены, дополнительные доказательства из налогового органа не истребованы, также не установлено, Глухарев А.Ю. в рамках рассматриваемого дела к административной ответственности привлечен за правонарушение по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, выявленное в результате той же или иной проверки, что необходимо для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, того обстоятельства, что вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, установленных на основании достаточных доказательств, тогда как оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае принято судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации права заявителя на судебную защиту, определение судьи Гагаринского районного суда города адрес от 10 марта 2023 года подлежит отмене, а жалоба фио на постановление заместителя начальника ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года с иными материалами - направлению в тот же районный суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города адрес от 10 марта 2023 года, которым Глухареву А.Ю. и его защитнику по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России N 36 по адрес от 12 июля 2022 года N77362218000284100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТКС" Глухарева Александра Юрьевича отменить, жалобу фио на указанное постановление с иными материалами направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина