Определение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 7-3279/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СК АЛЬТАИР" фио на определение судьи Савёловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым

возвращена жалоба ООО "СК АЛЬТАИР" на постановление N 08/2-20 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 08/2-20 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2023 года ООО "СК АЛЬТАИР" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Александров Г.В. обжаловал его в Савёловский районный суд адрес, определением судьи которого указанная выше жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене определения судьи Савёловский районный суд адрес от 28 июня 2023 года, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет нормы, предусматривающей обязанности лица, обращающегося в суд с жалобой прилагать к подаваемой жалобе копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "СК АЛЬТАИР" фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Савёловского районного суда адрес исходил из того, что к жалобе и приложенных к ней документах нет сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности, поскольку не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Однако к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не приложена.

В этой связи судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению районным судом в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

При этом, возвращение жалобы по указанным выше основаниям не лишает заявителя или его защитника возможности повторно обратиться в Савёловский районный суд адрес с жалобой в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оспариваемое постановление должностного лица административного органа после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с предоставлением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савёловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио