Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2006 г. N А52-302/2006/2 Суд частично удовлетворил требования истца о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области о назначении административного наказания за факт непоступления валютной выручки в уполномоченный банк, так как протокол об административном правонарушении не является доказательством в части отсутствующих в нем данных

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 24 марта 2006 г. N А52-302/2006/2

     Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Разливановой Т.А.,

     при ведении протокола судебного заседания судьей Разливановой  Т.А.,

     рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  заявлению  Общества  с

     ограниченной ответственностью "Яшма"

     к      Территориальному      управлению      Федеральной      службы

     финансово-бюджетного надзора в Псковской области

     о  признании  незаконным  и  отмене   постановления   о   назначении

     административного    наказания    от    19.01.2006 г.     по     делу

     N 10225000-535/2005.

     при участии в заседании

     от заявителя: Калинин И.В.  -  адвокат,  удостов.  N  195,  дов.  от

     06.02.2006 г.;

     от ответчика: Кузнецов Г.П. - главный инспектор  отдела  финансового

     контроля, дов. от 23.01.2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - ООО "Яшма") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области о назначении административного наказания от 19.01.2006 г. N 10225000-535/2005.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области требование не признало, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

Установил:

28.10.2005 г. Себежской таможней проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "Яшма".

В результате проверки выявлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по обеспечению получения в установленный срок денежных средств за переданные товары по внешнеторговому контракту от 10.09.2004 г. N SW-2, заключенному с SIA "Swedwood Latvia", Латвийская Республика. Проверкой установлено, что во исполнение контракта отгружен товар, оформленный по 33 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на сумму 201734,40 Евро, однако согласно сведениям уполномоченного банка (Опочецкое отделение N 1963 Северо-Западного банка СБ РФ), где заявителем оформлен паспорт сделки N 04090011/1489/1180/1/10, выручка по вышеуказанным поставкам поступила в размере 193944,46 Евро, то есть на 7789,94 Евро меньше.

При таких обстоятельствах Себежская таможня усмотрела основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.10.2005 г. Себежской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10225000-535/2005.

В рамках дела об административном правонарушении проведены опросы свидетелей, направлены запросы в уполномоченный банк.

06.12.2005 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10225000-535/2005, в котором отражен факт непоступления выручки в сумме 7789,94 Евро за переданный нерезиденту товар, оформленный по 33 ГТД на общую сумму 201734 Евро (на счет заявителя поступила сумма по данным поставкам в размере 193944,46 Евро). В связи с чем общество признано совершившим административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств за переданный нерезиденту товар, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В порядке пункта 1 статьи 23.60 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы административного расследования направлены Себежской таможней Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области.

19.01.2006 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области приняло постановление о назначении административного наказания N 10225000-535/2005, которым признало ООО "Яшма" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере % размера суммы денежных средств, незачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 676798 руб. 03 коп.

Постановление ответчик мотивировал тем, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении положений и требований Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле": к нерезиденту не применены штрафные санкции в связи с задержкой оплаты за переданный товар; "общество не обращалось в арбитражный суд страны ответчика и не представило претензионную переписку с нерезидентом с требованием о возврате выручки". Размер непоступившей валютной выручки составил 26053,94 Евро или 902397 руб. 37 коп. Данная выручка не поступила за переданный покупателю товар, оформленный по ГТД NN 10225030/110705/0000830, 10225030/290705/0000960, 10225030/260805/0001150, 10225030/241005/0001506 (всего общество отгрузило товар по 35 ГТД на сумму 219498,40 Евро, выручка в уполномоченный банк поступила с 14.10.2004 г. по 25.08.2005 г. в размере 193944,46 Евро).

Данное постановление ООО "Яшма" просит признать незаконным и отменить, как вынесенное в нарушение главы 29 КоАП РФ: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области вышло за пределы своих полномочий, осуществив дополнительное расследование, связанное с добычей новых доказательств, постановление вынесено не на основании данных о непоступлении валютной выручки, указанных в протоколе об административном правонарушении, а документов и сведений, собранных после получения материалов дела об административном правонарушении от Себежской таможни (позиция в редакции от 24.03.2006 г.). При этом сам факт неполучения валютной выручки в сумме 7789,94 Евро заявитель не оспаривает.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что факт правонарушения имел место; непоступление валютной выручки подтверждается протоколом об административном правонарушении N 10225000-535/2005 и сведениями (запросы в уполномоченный банк, Себежскую таможню, обществу, протоколы опроса), полученными в порядке статей 29.4, 26.1 КоАП РФ. Суд находит требование подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Факт непоступления валютной выручки в уполномоченный банк ООО "Яшма" в размере 7789,94 Евро за переданный нерезиденту товар, оформленный по 33 ГТД, подтверждается актом от 28.10.2005 г. N 10225000/281005/0000073, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2005 г. N 10225000-535/2005 и не оспаривается обществом. Суд считает, что исходя из этой суммы ответчику следовало исчислить размер административного штрафа. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления, сумма валютной выручки, непоступившая на счет ООО "Яшма" в уполномоченном банке, составила 26053, 94 Евро. Данная сумма определена ответчиком исходя из стоимости товара, переданного обществом нерезиденту и оформленного по 35 ГТД (согласно протоколу об административном правонарушении - 33 ГТД), на основании сведений, добытых, как поясняет ответчик, "в ходе подготовки к рассмотрению дела".

Однако, данное событие административного правонарушения отсутствует в протоколе об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении в данной части не является доказательством по делу.

Постановление о назначении административного наказания не может заменить собой протокол об административном правонарушении, поскольку принимается на основании обстоятельств, зафиксированных именно протоколом об административном правонарушении, который составляется непосредственно по факту административного правонарушения при его обнаружении и является первичным, по отношению к постановлению.

Статья 29.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые подлежат выяснению при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению. Перепроверка фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, добывание новых доказательств по делу в круг полномочий лиц, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не входят.

Таким образом, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области при наложении административного штрафа следовало руководствоваться данными протокола об административном правонарушении и исчислить штраф в размере 201380 руб. 66 коп. исходя из 7789,94 Евро или 268507 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление законно и обоснованно лишь в части наложения административного штрафа в размере 201380 руб. 66 коп., в остальной части постановление надлежит признать незаконным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области о назначении административного наказания от 19.01.2006 г. N 10225000-535/2005, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Яшма", в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 475417 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.

Судья:

Т.А. Разливанова